Вестник экономического правосудия РФ

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.10.2017 № 308-ЭС15-6280

Комментарий к делу Walford v. Miles [1992] 1 All ER 453 Как известно, английское право не признает обязанности стороны договора исполнять договор добросовестно. Сторона обязана исполнить договор, и на этом точка. Никаких дополнительных к этому обязательств, ассоциирующихся в континентальном праве с понятием добросовестности, английское право не признает. Также оно не признает обязанности стороны переговоров вести эти переговоры добросовестно. По мнению англичан, эта обязанность слишком неопределенная, чтобы всерьез говорить о ее судебной защите. Правило о том, что обязательство вести переговоры добросовестно (без дальнейших уточнений содержания обязанности) не подлежит судебной защите, было сформулировано Палатой лордов в 1992 г. в деле Walford v. Miles и по-прежнему остается в силе.

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.И. Мороз, магистр частного права (РШЧП), управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Принцип добросовестности (Treu und Glauben) в праве Германии является сегодня основополагающим принципом практически для всех правовых отношений — как между равными субъектами в частном праве, так и между лицами, находящимися между собой в отношениях власти и подчинения, в области публичного права. Знания о ходе исторического развития принципа добросовестности, о том, в каких общественных отношениях оно происходило, какие политические и экономические факторы на него влияли, помогут лучше понять эту новую и непростую для российского права категорию. В статье предпринята попытка теоретического осмысления принципа в первый период после принятия Германского гражданского уложения, рассказывается, какую роль в его развитии сыграла Первая мировая война и ее последствия и как это развитие происходило во времена Веймарской республики. На примере Германии времен национал-социализма показывается, как содержание принципа добросовестности может трансформироваться в тоталитарном государстве под влиянием политической идеологии.

Статья посвящена исследованию проблемы ответственности за вред, причиненный предъявлением заведомо необоснованного иска. Анализируется практика судов Великобритании, которой выработана доктрина ответственности за злонамеренное судебное преследование (malicious prosecution). Эта доктрина первоначально применялась лишь в случае необоснованного обвинения в преступлении, однако в деле Willers v. Joyce ответственность за судебное преследование была распространена Верховным судом Великобритании на гражданские иски. Автор рассматривает аргументы против применения ответственности за необоснованный иск, высказанные в деле Willers v. Joyce, а также в предшествующей практике судов Великобритании, давая им оценку в контексте российского права. Последовательный анализ доводов против признания возможности возмещения вреда, причиненного необоснованным иском, приводит автора к выводу об отсутствии существенных препятствий к принятию доктрины ответственности за предъявление необоснованного требования. Этот тезис, в свою очередь, является отражением более общей идеи о материально-правовом значении процессуального поведения.

В современной литературе все чаще высказывается мысль о необходимости имплементировать в отечественное право институт возражения об утрате обогащения по примеру зарубежных правопорядков, однако специальных исследований, посвященных этому институту, до настоящего времени не проводилось. Настоящая работа призвана в некоторой степени восполнить этот пробел. В статье делается вывод о том, что расширение предметной области обязательств из неосновательного обогащения в рассматриваемых правопорядках сопровождалось появлением возражения об утрате обогащения. Последовательно исследуются элементы возражения об утрате обогащения, как они определены в зарубежном праве. По мнению автора, либеральный подход к условиям удовлетворения кондикционного иска, принятый в российском праве, делает актуальным вопрос о защите интересов добросовестного кондикционного должника. Между тем существующие механизмы такой защиты далеки от совершенства.

Залог распространяется на доход от использования заложенного имущества третьим лицом, что сводится к залогу требования к этому лицу. Залогодержатель может получать такой доход, но неясно, нужно ли для этого обращать взыскание на предмет залога. В банкротстве доход от использования также обременяется залогом, а его реализация подчиняется тем же правилам, что и реализация заложенных требований.