Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

БАНКРОТСТВО

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 № 307-ЭС17-20207

К юридическому лицу, которое обратилось в суд с заявлением о собственном банкротстве, ограничения по характеру, размеру и периоду возникновения задолженности, поименованные в закрытом перечне абз. 2, 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, не применяются. Это означает, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 № 307-ЭС17-1676 (3)

При решении вопроса о том, насколько легитимным и правомерным было назначение арбитражного управляющего, судам надлежит проверить, была ли направлена и выражена воля кредиторов должника на смену управляющего. Об отсутствии воли кредиторов должника могут свидетельствовать следующие обстоятельства: в собрании кредиторов, на котором было принято решение о замене арбитражного управляющего, участвовали только подконтрольные должнику лица и/или решение такого собрания в последующем было отменено либо подконтрольные должнику кредиторы в последующем отказались от своих требований к должнику.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 305-ЭС16-10852 (4, 5, 6)

Наличие вексельного долга должно устанавливаться судами по общим правилам доказывания. Если копии векселей не позволяют установить их тождество с оригиналами, это означает, что у судов отсутствует возможность выяснить, являлось ли включенное в текст векселей обещание уплатить определенную сумму простым и ничем не обусловленным, определить конкретное лицо, которому или по приказу которого должен быть совершен платеж (первого векселедержателя), проверить факт наличия на векселях подписи того, кто выдал документ (векселедателя), исследовать вопросы о том, какие именно индоссаменты проставлялись на векселях и кем, являлся ли ряд вексельных индоссаментов последовательным и непрерывным, был ли последний индоссамент бланковым.

При таких обстоятельствах у судов нет оснований для признания вексельных требований доказанными, что, в свою очередь, исключает возможность признания обоснованным требования к должнику как к поручителю исходя из акцессорного характера обязательств последнего.

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779

1. В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны не только проверять формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на поро