Июль 2017
Содержание/Contents
Даниил Борисович Володарский. К вопросу о существовании так называемого иска об уменьшении неустойки
Латыев Александр Николаевич. Право на участие в собрании кредиторов: соотношение материального и формального правомочия
Александр Витальевич Разгильдеев. Выходное пособие, плата за отказ от трудового договора и «золотые парашюты»: должны ли быть нюансы в налогообложении?
Рустем Тимурович Мифтахутдинов. Высшая судебная инстанция продолжает объяснять правила «доказательственного пинг-понга»
Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2017 г
Дмитрий Борисович Абушенко. Отказ в принятии искового заявления в арбитражном процессе: размышления над процессуальной новеллой
Мария Андреевна Ерохова. О судебной неустойке в российском праве
Татьяна Станиславовна Бойко. Защита миноритариев от притеснения со стороны мажоритария в непубличных обществах
Татьяна Сергеевна Краснова. Комментарий к Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом ВС РФ 26.04.2017
Содержание/contents
Содержание/Contents
-
0комментариев
- 41
- 01.07.2017
Комментарии
Даниил Борисович Володарский. К вопросу о существовании так называемого иска об уменьшении неустойки
- Купить (1200 e)
-
0комментариев
- 65
- 01.07.2017
Латыев Александр Николаевич. Право на участие в собрании кредиторов: соотношение материального и формального правомочия
- Купить (1200 e)
-
0комментариев
- 37
- 01.07.2017
Александр Витальевич Разгильдеев. Выходное пособие, плата за отказ от трудового договора и «золотые парашюты»: должны ли быть нюансы в налогообложении?
- Купить (1200 e)
-
0комментариев
- 26
- 01.07.2017
Рустем Тимурович Мифтахутдинов. Высшая судебная инстанция продолжает объяснять правила «доказательственного пинг-понга»
- Купить (1200 e)
-
0комментариев
- 39
- 01.07.2017
Дайджест
Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2017 г
аннотация
Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос» 1 1 Подписаться на Дайджест можно здесь: http://www.m-logos.ru/publications_pravo. . Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; М.В. Сафонова, магистр юриспруденции. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.
- Купить (1200 e)
-
0комментариев
- 41
- 01.07.2017
Свободная трибуна
Дмитрий Борисович Абушенко. Отказ в принятии искового заявления в арбитражном процессе: размышления над процессуальной новеллой
аннотация
В настоящей статье рассматривается ряд вопросов, возникших в связи с введением в арбитражное процессуальное законодательство института отказа в принятии искового заявления. В частности, выявляются очевидные дефекты законодательной техники, анализируются положения, касающиеся оснований и последствий отказа в принятии искового заявления, предпринимается попытка отыскания внутренне непротиворечивой интерпретации отдельных положений ст. 127.1 АПК РФ.
Ключевые слова:
подведомственность, судебный иммунитет, отказ в принятии искового заявления, тождественный спор, тождественный иск
- Купить (1200 e)
-
0комментариев
- 94
- 01.07.2017
Мария Андреевна Ерохова. О судебной неустойке в российском праве
аннотация
В статье рассказывается, как российские суды применяют новеллы ГК РФ о штрафе в пользу взыскателя на случай неисполнения судебного акта — о судебной неустойке. Изучение судебной практики позволило выявить наиболее часто встречающиеся вопросы, такие как действие новеллы ГК РФ во времени; категория дел, по которым применяется судебная неустойка; возможно ли ее снижение; как судебная неустойка соотносится с убытками и некоторые другие. Автор анализирует наиболее типичные судебные решения по этим вопросам и высказывает свое мнение по выявленным проблемам.
Ключевые слова:
астрент, действие закона во времени, судебная неустойка, снижение судебной неустойки
- Купить (1200 e)
-
0комментариев
- 66
- 01.07.2017
Татьяна Станиславовна Бойко. Защита миноритариев от притеснения со стороны мажоритария в непубличных обществах
аннотация
Статья посвящена проблематике притеснения миноритарных участников со стороны мажоритарного участника в непубличных обществах. Под притеснением понимается несправедливое ущемление интересов миноритариев, зачастую не приводящее к нарушению их субъективных прав. Внимание к защите интересов миноритариев в контексте непубличного общества обусловлено его особой правовой природой, накладывающей ограничения на право участника свободно выйти из общества, продав свою долю по рыночной цене. Автор изучил законодательство и судебную практику США и Великобритании в данной области и по результатам анализа зарубежного опыта выдвигает предложения по совершенствованию российского законодательства в части защиты миноритариев от притеснения в непубличных обществах. В частности, предлагается ввести в российское законодательство критерии притеснения миноритариев, а также предоставить миноритарным участникам эффективные способы защиты от притеснения, в частности принудительный выкуп их доли (акций) и возможность взыскать убытки напрямую с мажоритарного участника.
Ключевые слова:
непубличное общество, притеснение, способы защиты миноритариев, несправедливое ущемление интересов
- Купить (1200 e)
-
0комментариев
- 90
- 01.07.2017
Татьяна Сергеевна Краснова. Комментарий к Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом ВС РФ 26.04.2017
аннотация
26 апреля 2017 г. Президиумом ВС РФ был утвержден Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, в котором освещены как сложившиеся в теории и практике подходы к разрешению отдельных проблем сервитутного права (например, об отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута 1 1 Стоит оговориться, что, по нашему мнению, в п. 1 Обзора идет речь не о том, что потенциальный сервитуарий может вообще не предпринимать попыток достичь соглашения об установлении сервитута с потенциальным сервитутодателем во внесудебном порядке, а о том, что действующим законодательством не предусмотрена определенная процедура с конкретными действиями, которые должны быть совершены потенциальным сервитуарием в строго установленные сроки до обращения в суд. То есть те или иные доказательства недостижения соглашения об установлении сервитута во внесудебном порядке, о наличии между сторонами спора об установлении сервитута должны быть представлены потенциальным сервитуарием при подаче искового заявления в суд. Некоторые ученые придерживаются другого мнения (например, свою точку зрения высказывает А.А. Иванов в видеоролике «Тринадцать пунктов о сервитутах. Общие положения. Иски» на своем ютуб-канале ANTONIVANOV.RU. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Pi6BIYO76YE). ), так и спорные аспекты. Автор статьи предлагает обратить внимание на некоторые из спорных аспектов, в частности на п. 4, 5, 7, 8, 12, 13 Обзора. В комментарии рассматриваются вопросы о допустимости строительства, ремонта, реконструкции, эксплуатации линейного объекта на основании сервитута; о том, кто вправе требовать установления сервитута — только сервитуарий или обе стороны сервитутного правоотношения; о допустимости установления «подлинного» добровольного сервитута; о допустимости возложения на сервитутодателя обязанности совершать активные действия в пользу сервитуария; а также определяются условия установления сервитута, в том числе условие о плате за сервитут.
- Купить (1200 e)
-
0комментариев
- 129
- 01.07.2017
Последние номера
