Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.
 
 
Чтобы читать публикацию, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.
 
 
Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.
 
Архив номеров
Темы номера

Вестник экономического правосудия РФ

свежий номер подписка о журнале
Купить журнал — (2600 e)
Июнь 2017
Содержание/contents
Комментарии
Дайджест
lock Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2017 г
аннотация
Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос» 1 1 Подписаться на Дайджест можно здесь: http://www.m-logos.ru/publications_pravo. . Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; М.В. Бондаревская, магистр юриспруденции. Отоб­раны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.
 
Свободная трибуна
lock Артем Карапетов . Условные права и обязанности: обзор проблемных вопросов применения ст. 157 и 327 ГК РФ
аннотация
Настоящая статья посвящена анализу ключевых проблем, возникающих в сфере применения ст. 157 и 327.1 ГК РФ об условных сделках и условных обязательствах. Автор комментирует имеющуюся судебную практику высших судов, разбирает неоднозначные вопросы, в ряде случаев предлагает свои решения. Особенное внимание уделено проблеме постановки под отлагательное условие встречного обязательства по синаллагматическому договору.
lock Ксения Александровна Усачева. Влияние факта нарушения договора на определение последствий его расторжения
аннотация
В европейской правовой традиции учение о последствиях расторжения нарушенного договора долгое время формировалось под воздействием разных факторов: решение целого ряда вопросов ставилось в зависимость то от выбора квалификации реституционного требования (как договорного или внедоговорного), то от того, какая из сторон нарушила договор, то от каких-либо иных критериев. Связанные с этим внутренние противоречия и эклектика в построении общей концепции последствий расторжения отчасти сохранились там до настоящего времени. В некоторой мере этот же путь сегодня может повторить российское право. И вопрос о влиянии факта нарушения договора на определение последствий его расторжения здесь приобретает интерес именно в связи с необходимостью понять смысл и значение этого критерия среди других факторов, которые также могут влиять на построение режима реституции.
lock Сергей Будылин. Макабрический фонд. Реформа наследственного права России и зарубежный опыт
аннотация
В Думе готовится к принятию закон о реформе наследственного права. Помимо прочего, в российское право вводится понятие «наследственный фонд», т.е. фонд, создаваемый по завещанию. По задумке разработчиков проекта, такой фонд может преследовать не только общественно полезные цели, но и служить интересам частных лиц — его выгодоприобретателей. По мнению автора статьи, законопроект в его нынешней форме является во многих отношениях неудовлетворительным. Прежде всего, он не достигает надлежащего баланса интересов выгодоприобретателей фонда между собой, интересов выгодоприобретателей и руководства фонда, выгодоприобретателей и их кредиторов. Без существенной переработки текста закона наследственный фонд может стать идеальным инструментом для реализации разного рода недобросовестных схем. В том числе таких, которые позволят человеку для всех практических целей быть собственником имущества, но при этом юридически быть полностью защищенным от претензий своих кредиторов на это имущество.
lock Роман Тараданов. О природе правоотношения по «выкупу» земельного участка под ранее приватизированным объектом недвижимости
аннотация
В статье приводится анализ изложенной в определении ВС РФ от 28.04.2017 по делу № А40-189497/2015 правовой позиции об особенностях правоотношений по выкупу земельных участков под приватизированными объектами недвижимости. На базе анализа автор делает вывод о том, что эти правоотношения являются не договорными, а публично-правовыми, и в силу этого — о необоснованности определения выкупной цены участков под приватизированными объектами недвижимости в размере их полной или почти полной кадастровой стоимости.