Вестник экономического правосудия РФ

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.07.2015 № 307-ЭС15-1642

Непубличные корпорации по определению характеризуются сравнительно высокой степенью диспозитивного регулирования, а значит, высокой степенью договорной свободы, предоставленной участникам таких корпораций. Оборотной стороной подобной договорной свободы в корпоративном праве являются неразрешимые противоречия между участниками, выливающиеся в невозможность продолжать деятельность в одной корпорации. В настоящей работе описываются признаки таких тупиковых ситуаций (дедлоков), проводится их классификация по признаку распределения корпоративного контроля между участниками, уровня возникновения дедлока. Предлагается детальный анализ набора механизмов, направленных на разрешение дедлоков внутри непубличных корпораций. Завершает работу сравнение разобранных механизмов с позиций их эффективности, широты охвата разных практически значимых ситуаций, сложности претворения в жизнь. Автор также дает рекомендации, в каком приоритетном порядке эти механизмы должны применяться при рассмотрении подобных споров в судах, чтобы обеспечивать реальную, а не формальную судебную защиту.

В статье анализируются рецепция, последующее развитие, а также возникающие проблемы и коллизии при применении в российском праве интеллектуальной собственности аналога института статутных убытков — компенсации за нарушение исключительных прав. Несмотря на его популярность и востребованность среди правообладателей, остается множество проблем, связанных с гибридной природой статутных убытков, имеющих не только правовосстановительную, но и штрафную (карательную) функцию. В статье делается вывод о необходимости реформирования этого института, который в ряде случаев не соответствует принципам правовой определенности, индивидуализации ответственности, разумности и справедливости, делая возможным взыскание с ответчиков несоразмерных, многократно превышающих возможные убытки сумм компенсации.

В статье рассматриваются вопросы исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования. Автор приходит к выводу об отнесении ежемесячного платежа по страховому взносу к категории авансовых платежей и к тому, что страховой взнос следует признавать платежом, итоговая сумма которого определяется по итогам календарного года.

В статье дан комментарий основных проблемных вопросов, связанных с новым видом процентов, введенных в российское гражданское законодательство (ст. 317.1 ГК РФ). Автор доказывает, что российский опыт уникален — право иностранных государств не знает процентов, которые начислялись бы на любое денежное обязательство. В статье исследованы виды обязательств, на которые могут начисляться такие проценты. Помимо договорных обязательств, это могут быть и обязательства из неосновательного обогащения или деликта. Применительно к разным видам обязательств проанализирован момент начала начисления процентов. Положительную роль процентов по ст. 317.1 ГК РФ автор видит в том, что при суммировании с процентами по ст. 395 ГК РФ, являющимися ответственностью за нарушение денежного обязательства, они будут создавать для должников реальные стимулы исполнить свое обязательство быстрее.