Вестник экономического правосудия РФ

В статье анализируется разъяснение объединенного ВС РФ, в котором предпринята попытка унификации практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по применению законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Автор описывает спорные подходы, сложившиеся в судебной практике по наиболее острым вопросам: алгоритм защиты прав потерпевшего (круг лиц, имеющих право на страховую выплату, и лиц, ответственность которых застрахована; процессуальные вопросы последовательности защиты прав потерпевшего (претензионный порядок, соотношение деликтного иска и иска из договора ОСАГО)); объем возмещаемых убытков, порядок их возмещения, применение мер ответственности к страховой компании за невыплату или несвоевременную выплату страхового возмещения; переход прав по договору ОСАГО (уступки, суброгации).

Законодатель уже долгое время находится в поиске баланса между интересами залогодателя, залогодержателя и третьих лиц. Нормы законодательства, посвященные рассматриваемому вопросу, многократно менялись. В настоящей статье автор исследует правовые подходы к решению проблемы соотношения прав и интересов залоговых и незалоговых кредиторов, анализирует вариант урегулирования этого конфликта, зафиксированный в ГК РФ (ред. от 01.07.2014). Согласно новым правилам кредитор или иное управомоченное лицо, в интересах которого судом наложен запрет на распоряжение имуществом должника, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества. Автор предпринимает попытку выяснить, насколько предложенный механизм хорош и каковы проблемные зоны, требующие дальнейшего урегулирования.

С учетом решений КС РФ обосновывается возможность участия в определении порядка пользования жилым помещением в суде не только участников долевой собственности, но и лиц, имевших в момент приватизации жилого помещения равные права пользования с лицом, его приватизировавшим, и включенных в ордер на жилое помещение в доме ЖСК в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Кроме того, анализируется постановление КС РФ от 24.03.2015 № 5-П в части, относящейся к указаниям судам на случай решения вопроса о возможности сохранения права пользования за членами семьи прежнего собственника жилого помещения, которое было реализовано как предмет залога, до внесения соответствующих изменений в законодательство.

В статье анализируются различные подходы, сложившиеся в судебной практике относительно возможности подачи нескольких встречных исков. После анализа оснований для таких подходов, с учетом того что при рассмотрении вопроса о принятии встречных исков должны применяться положения о соединении исков, делается вывод об отсутствии препятствий для подачи нескольких встречных исков.