Вестник экономического правосудия РФ

В связи с приближающимся вступлением в силу положений российского законодательства о банкротстве физических лиц, не являющихся предпринимателями, весьма актуальной стала тема судьбы семейного имущества при банкротстве. Во всех странах мира национальные особенности правового статуса семейного имущества влекут далеко идущие последствия для всей процедуры банкротства и могут иметь огромное значение для определения имущественных прав кредиторов. Особенно это справедливо в тех юрисдикциях, которые устанавливают режим общей совместной собственности для имущества супругов, в том числе в России. В статье обсуждаются права кредиторов на семейное имущество при банкротстве в Англии, США и России.

Автор исследует изменения в ГК РФ, в соответствии с которыми в хозяйственном обществе может быть несколько волеизъявляющих органов. Рассмотрены возможности выбора различных моделей волеизъявляющих органов de lege lata и de lege ferenda. Предлагается закрепить в законодательстве статус лица, действующего без доверенности от имени хозяйственного общества, не отождествляя его с единоличным исполнительным органом, понимаемым как высшее должностное лицо компании. Это позволит участникам хозяйственных обществ при множественности волеизъявляющих органов субординировать их. Субординированная модель демонстрируется на примере государственных производственных предприятий советской экономики.

В статье рассматривается вопрос об элементах иска, тождестве исков и правовом основании как элементе тождества на примере новой судебной практики Кассационного суда Франции, согласно которой во французском гражданском процессе на сторонах лежит бремя заявления всех возможных требований, выводимых из одних и тех же фактов, а также указания всех возможных правовых оснований требований в одном процессе. В случае если стороны не справятся с этим бременем, исправить эти ошибки в новом судебном процессе окажется невозможно — в отношении новых требований, выводимых из одних и тех же фактов, равно как и нового правового обоснования, будет действовать правило о тождестве споров и производство по делу будет прекращено.

В статье комментируется постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма, позволяющая сохранять при переходе права собственности на жилое помещение в случае обращения на него взыскания как предмет залога обременения данного права, если требование их государственной регистрации законодательно не установлено, не соответствует Конституции. В статье рассматриваются основания и возможные последствия такого решения, которое должно оказать серьезное влияние на развитие вещного права в России.