Статья посвящена исследованию цифровых платформ, обеспечивающих взаимодействие профессиональных участников гражданского оборота в сегменте B2B. Автор рассматривает платформизацию предпринимательской деятельности как одно из ключевых направлений цифровой трансформации экономики, предлагает классификацию B2B-платформ в зависимости от их роли в заключении и исполнении договоров, анализирует особенности цифровизации корпоративных отношений, правовой статус цифровых посредников, использование цифровых финансовых активов и инвестиционных платформ, а также проблемы правового режима бизнес-аккаунтов. Обосновывается вывод о том, что платформенные решения изменяют организацию предпринимательской деятельности и способы взаимодействия участников рынка, не изменяя при этом фундаментальных гражданско-правовых механизмов регулирования соответствующих правоотношений.

Монография посвящена комплексному исследованию платформенных решений как самостоятельного явления российского частного права. В работе впервые предпринята попытка сформировать целостное цивилистическое учение о платформенных решениях, определить их понятие, виды, функции и место в системе гражданско-правового регулирования цифровой экономики. Исследуются особенности использования платформенных решений в различных моделях взаимодействия участников экономического оборота (C2C, B2C, B2B, B2G), предлагается авторская дихотомия посреднических и непосреднических платформенных решений, анализируется развитие законодательства о платформенной экономике и современные тенденции судебной практики. Представленные выводы формируют методологическую основу для дальнейших исследований цифровизации гражданского оборота и стали одним из этапов разработки авторской концепции гражданско-правового механизма цифровизации экономического оборота.

Статья посвящена одной из фундаментальных проблем цифрового гражданского права - определению правовой природы смарт-контракта и его места в системе традиционных гражданско-правовых институтов. Автор исследует существующие научные подходы, анализирует российское законодательство и зарубежный опыт, обосновывая вывод о том, что смарт-контракт представляет собой не самостоятельный вид договора, а способ автоматизированного исполнения гражданско-правовых обязательств с использованием программного кода. Особое внимание уделено соотношению технической природы смарт-контракта и его юридической квалификации. Сегодня многие выводы статьи получают дальнейшее развитие в исследованиях судебной квалификации цифровых правоотношений, где ключевым становится вопрос о применении классических институтов гражданского права к отношениям, возникающим в условиях цифровизации экономического оборота.

В статье исследуется одна из наиболее дискуссионных проблем современной цивилистики - правовая природа смарт-контрактов и их место в системе гражданского права. Автор анализирует зарубежный опыт, положения российского законодательства и существующие научные подходы, обосновывая вывод о том, что смарт-контракт не образует самостоятельной гражданско-правовой конструкции, а представляет собой особый способ выражения и автоматизированного исполнения соглашения сторон. Сегодня эта проблематика приобретает новое значение в связи с развитием цифровых платформ, искусственного интеллекта и цифровых финансовых активов. Многие выводы статьи получили дальнейшее развитие в исследовании судебной квалификации цифровых правоотношений, основанном на анализе современной практики Верховного Суда РФ.

Несмотря на активное развитие технологий блокчейн и автоматизированного исполнения обязательств, вопрос о правовой природе смарт-контрактов остается одним из наиболее дискуссионных в современной цивилистике. В статье предпринята попытка определить место смарт-контрактов в системе гражданского права, показать их соотношение с традиционными институтами обязательственного права и обосновать, что использование программного кода само по себе не изменяет юридическую природу возникающих правоотношений. Сегодня, спустя несколько лет после публикации, многие поставленные в статье вопросы приобретают новое значение в связи с развитием цифровых платформ, искусственного интеллекта и цифровых финансовых активов. В этом смысле работа стала отправной точкой для дальнейшего исследования судебной квалификации цифровых правоотношений и поиска методологии применения классических институтов гражданского права в условиях цифровой экономики.

Подготовил для «Адвокатской газеты» подробный разбор актуальной темы: применение контрольно-кассовой техники в спортивной и творческой сферах. Фитнес-клубы, тренеры и культурно-досуговые центры имеют законное право принимать оплату без ККТ, но эта льгота содержит критически важные «но». В статье я, Константин Чупырь, разобрал основные условия, при которых бизнес может легально отказаться от кассовых аппаратов: 🔹 Субъектный состав: кто именно имеет право на освобождение по 54-ФЗ. 🔹 Форма расчетов: почему безналичный перевод через мобильный банк допустим, а оплата картой через терминал — уже требует кассы. 🔹 Проверка ОКВЭД: как код в ЕГРИП/ЕГРЮЛ влияет на право не использовать ККТ. 🔹 Риски: ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ за неправильную трактовку льгот. Материал поможет юристам и владельцам бизнеса оптимизировать операционные расходы, избежав при этом претензий со стороны налоговых органов. Полный текст статьи читайте по ссылке:

В 2026 году пониженные тарифы страховых взносов перестали быть универсальной льготой для всего МСП и стали точечной поддержкой отдельных сфер, прежде всего креативных индустрий и спорта. Для творческих проектов, спортивных клубов и организаций уже недостаточно просто состоять в реестре МСП: ключевое значение приобретают корректно выбранные ОКВЭД, фактический профиль деятельности и доля «льготного» дохода не менее 70%. В своей публикации на «АГ-эксперте» я, Константин Чупырь, разбираю, кто в сфере творчества и спорта вправе рассчитывать на тарифы 15% и 7,6% в 2026 году, какие риски возникают из‑за неверных кодов ОКВЭД и как не потерять льготу задним числом. Материал особенно полезен продюсерским центрам, творческим объединениям, спортивным школам и федерациям, а также их бухгалтерам и консультантам.

В статье на Адвокатская газета рассматриваются оптимальные налоговые режимы для творческого и спортивного бизнеса через призму практики и реальных рисков. Показано, как упрощенная система налогообложения, включая варианты со ставкой от 1%, и автоматизированный режим позволяют снизить налоговую нагрузку и упростить администрирование, избавляя от лишней отчетности и сложного учета. Особое внимание уделено критериям выбора режима: характер доходов, структура расходов и масштаб деятельности. Материал написан с практической позиции и помогает предпринимателю не просто выбрать «выгодную» систему, а избежать типичных ошибок, которые приводят к доначислениям. Моя статья — это не теория, а рабочий инструмент для тех, кто хочет платить налоги разумно, а не «как получится».

Хотите платить фиксированную сумму вместо процентов с дохода и забыть про НДФЛ, налог на имущество и НДС? В моей новой статье подробно разбирается патентная система налогообложения (ПСН) специально для творческого и спортивного бизнеса. Вы узнаете: • какие виды деятельности (дизайн, гончарные изделия, спортивные занятия, допобразование) уже сегодня доступны на патенте в вашем регионе; • как быстро рассчитать стоимость патента через калькулятор ФНС; • когда ПСН выгоднее «упрощёнки» — особенно если доход стабильный, а расходы сложно подтвердить; • как уменьшить стоимость патента на страховые взносы вплоть до нуля; • как совмещать патент с УСН без штрафов. Простой язык, конкретные примеры и ссылки на региональное законодательство. Если вы фрилансер, тренер, студия или спортивный клуб — эта статья сэкономит вам время и деньги. Прочитать полностью по ссылке

Я, Константин Чупырь, подготовил для «Адвокатской газеты» материал о том, с чего начать спортивный или творческий бизнес и как не «улететь» на штрафах и проверках. В статье разбираю выбор формы ведения деятельности, ключевые договоры с арендаторами, тренерами и клиентами, требования к безопасности услуг и базовый набор обязательных документов. Отдельно акцентирую внимание на налогах, рисках привлечения к ответственности, защите потребителей и типичных ошибках владельцев залов, студий и секций. Если вы планируете открыть спортклуб, студию йоги, танцев или творческую мастерскую, эта статья станет для вас практической дорожной картой старта и легальной работы. ​