Можно ли частнопрактикующему юристу стать судьей?
Отрасль права:
Арбитражный и гражданский процесс
27.10.2020 — 11:49
В пункте 5 стаьи 4 ФЗ "О статусе судей" указано, что в стаж работы в области юриспруденции для назначении на должность судьи включается время работы на гос и муниципальной службе, в юридических службах организаций, в качестве преподавателя юридических дисциплин, адвокатов, нотариусов.
Но в этом списке нет частнопрактикующих юристов, то есть юристов, которые ведут деятельность, как индивидуальные предприниматели. Я работаю юристом 12 лет, хожу все эти годы по судам, и не вижу, честно говоря, отличия между мной, и юристом организации или юристом имеющим, статус адвоката. Хотя я успел поработать и муниципальным служащим и преподавателем юридических дисциплин, но стаж работы в этих сферах не дотягивает до 5 лет.
Более того, теперь когда для участия во многих судах необходимо наличие высшего образования, и доступ для судебного представительства сильно ограничен, не пора ли всем юристам, имеющим опыт работы в качестве юриста, высшее юридическое образование и необходимый стаж, дать возможность стать судьёй?
Для чего вообще нужен этот закрытый перечень юридических профессий только после которых можно стать судей?
На мой взгляд - это ничем необоснованное искусственно созданное неравенство, которое появилось в законе не иначе, как по ошибке. Хотя я могу и ошибаться. Если кому-то из коллег известно почему это так, хотелось бы послушать мнения)
ключевые слова:
судья, частнопрактикующий юрист
Похожие материалы
-
Про Ванюшкины Сладости и опасность нейросетей
Мария СенчиковаАдвокат26.09.20263 -
Ложка дёгтя и бревно в глазу
Александр Латыевпартнер24.09.202616 -
К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за...
Анатолий Клейменовадвокат19.05.202041 -
Бес/сердечное правосудие
Анастасия Матвеева10.10.201912 -
Состязательность и равноправие?
Екатерина ПроскураДиректор01.12.20157 -
К вопросу о понятии судебной ошибки и возможных способах ее...
Наталья Кузьмич29.03.20120
-
27.10.2020 - 14:36 Алексей Елаев
юрист
Алексей Елаев Калининград Старший преподаватель, ГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ"10 лет на Закон.руГарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1) не предполагает обязанность государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности и не исключает возможность закрепления в законе специального порядка замещения тех или иных должностей в органах государственной власти.
Соответствующая компетенция федерального законодателя вытекает прежде всего из статьи 119 Конституции Российской Федерации, предусматривающей помимо общих положений о необходимых для замещения должности судьи минимальном возрасте, образовании и стаже работы по юридической профессии возможность введения федеральным законом дополнительных требований к судьям судов Российской Федерации. Из этого следует, что федеральный законодатель наделен достаточно широким усмотрением в установлении квалификационных требований к судье: конституционный термин "дополнительные требования" означает, что ему предоставлена возможность закреплять как требования, в Конституции Российской Федерации не упоминаемые, так и иные повышенные по сравнению с установленными непосредственно Конституцией Российской Федерации требования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 214-О, от 2 февраля 2006 года N 37-О и от 12 июля 2006 года N 263-О).
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" положения статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" изложены в новой редакции. По смыслу оспариваемого заявителем подпункта 1 пункта 5 данной статьи в этой редакции, в стаж, необходимый для назначения на должность судьи, подлежит включению только время работы на соответствующих должностях, требующих высшего юридического образования.
Нормативное установление специального требования о наличии высшего юридического образования для целей исчисления рассматриваемого стажа направлено на обеспечение надлежащего уровня квалификации лиц, являющихся кандидатами на должность судьи, и относится к компетенции федерального законодателя. Оспариваемая норма Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает единое правило для всех кандидатов на должность судьи и не препятствует гражданину без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать право на сдачу квалификационного экзамена на должность судьи при наличии требуемого стажа работы в области юриспруденции. Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе конституционные права заявителя не нарушает.
Определение же того, соответствует ли заявитель требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2028-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбченко Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"2свернуть комментарии (2) -
27.10.2020 - 15:52 Павел Голобоков автор » Алексей ЕлаевЧитая это определение понятно, что законодатель может вводить определенные "дополнительные требования", например, необходимость высшего юридического образования, стажа работы в области юриспруденции. И это бесспорно.
Но вводя разные дополнительные требования или ограничения, они должны быть разумными, обоснованными и понятными.
Ещё можно понять разницу между высшим и средним юридическим образованием. Но вот разницы между юристом организации, адвокатом, и частнопрактикующим юристом - нет никакой.
Было бы логично оставить, например, стаж работы в области юриспруденции, но не перечислять конкретные профессии.
И тут возникает еще больше вопросов:
1. А разве для того, чтобы быть юристом компании обязательно нужно высшее юридическое образование?
2. Если сейчас для представителей в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, после районного требуется высшее юридическое образование, то почему частнопрактикующий юрист ИП не может стать судьей? Или Конституционный суд наоборот пишет, что он может стать судьей?
3. Непосредственно в этом деле я так понял, и стаж у человека был и высшее юридическое образование, только стаж он получал ещё до того как получил высшее юридическое образование. И формально он в общем то был прав.
4. Частнопрактикующий юрист, как раз и отвечает специальным требованиям о наличии высшего юридического образования для целей исчисления рассматриваемого стажа направленого на обеспечение надлежащего уровня квалификации лиц, являющихся кандидатами на должность судьи.
5. Быть ИП в области права определенно можно и без высшего юридического образования, а можно и имея высшее юридическое образование, но почему мы должны исключить всех ИП из списка кандидатов в судьи?
Возможно, основной вопрос лежит даже в несколько другой плоскости. Может ли судьей стать любой человек с высшим юридическим образованием и знанием и опытом в области права, или это обязательно должен быть "аппаратный" человек, поработавший в структурах власти - подчинения, будь то госорган или предприятие? Может основной посыл законодателя в этом?4
-
-
27.10.2020 - 16:16 Дмитрий ЩедровВсе очень просто. Лицо, имеющее высшее юридическое образование, зарегистрированное в качестве ИП, юридечески является предпринимателем. Тако лицо может нанять штат юристов и заниматься организационно-управленчискими функциями, независимо от наличия у него высшего юр. образования. Если установить в законе о статусе судей различие между ИП, которые самостоятельно занимаются правовой работой и ИП, которые наняли штат юристов, при этом у обоих есть юр. образование и ОКВЭД 69.10, тогда точно можно говорить о дискриминации между такими ИП. И вот вопрос, как доказывать в таком случае непрерывную самостоятельную правовую деятельность в течение, например, пяти лет? Кто это будет проверять? И зачем? А вот что касается адвокатов, нотариусов, прокуроров, и иных госслужащих по юридическим специальностям, то вот они, с юридической точки зрения, достоверно осуществляют правовую деятельность в силу трудовых, служебных или иных специальных обязанностей и функций. Потому что ИП с ОКВЭДом 69.10, может стать любое дееспособное лицо, достигшее возраста 16 лет (а при определенных обстоятельствах и раньше), независимо от наличия у него образования или иных требований. В то время как адвокаты, нотарисы и госслужащие проходят отбор, и к ним заранее предъявляется требование о квалификации и об образовании. И конечно же я не говорю о качестве подготовки. Такой ИП может быть хорошим специалистом. Я сам такой же предприниматель. Но если хочется в судьи, то нужно заработать тот вид стажа, который достоверно и однозначно покажет членам квалиф. комиссии, что кандидат юрист, а не предприниматель.2свернуть комментарии (8)
-
27.10.2020 - 17:10 Павел Голобоков автор » Дмитрий ЩедровА если это предприниматель с высшим юридическим образованием, который работает в области права и сдаст экзамен на судью, то разве он не достаточно компетентен, чтоб быть судьей? Или экзамен на судью любой ребенок сдаст?)1
-
27.10.2020 - 19:08 Дмитрий Щедров » Павел ГолобоковЯ еще раз повторюсь, как Вы предлагаете квалификационной комиссии проверять, что ИП в течение 5 лет непрерывно занимался именно правовой работой? Заставлять предоставлять копии решений судов, в которых указанный ИП фигурирует в качестве представителя? За 5 лет? Квалиф. комиссия их должна будет сидеть и проверять? Или как? Значит бывший помощник судьи представляет пакет документов на 15 листов, а ИП на 250 листов?0
-
27.10.2020 - 20:01 Павел Голобоков автор » Дмитрий ЩедровНу а как проверять, что государственный служащий занимался именно правовой деятельностью, причем не абы какой, а именно требующей высшего юридического образования? А адвоката как проверить? Никак.
Комиссия проверяет только знает он право или нет, если он правом не занимался он же экзамен не сдаст просто.
Я не против того, чтобы и решения суда показать, где юрист был представителем, почему нет.
Главное выяснить уровень знания права чтоб допустить стать судьей, а не формальный стаж. И я ещё раз повторюсь, что я не против стажа как такового, я только против того, что работая как частнопрактикующий юрист, почему-то мне этот стаж не защитывается как юридический для должности судьи. А вот адвоката и юристу организации засчитывают, хотя разницы то между нами никакой нет.
И в той гипотетической ситуации когда я специально зарегистрировался как ИП, подождал 5 лет, не работал юристом, а просто выжидал, я же не сдам экзамен просто. Разве не так это должно работать?
Вообщем, аргумент что комиссия не захочет читать 250 листов решений суда с моим участием, кажется мне не убедительным.0 -
28.10.2020 - 14:43 Дмитрий Щедров » Павел ГолобоковЗачем проверять, что государственный служащий или адвокат занимается именно правовой деятельностью? Их деятельность по законному определению является юридической. Поэтому и проверять это не нужно. ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, ИП может заниматься организацинно-управленческими функицями, которые не имеют ни какого отношения к юридическому стажу, и проверять это ни кто не будет. А проверять адвоката не нужно. В законе написано, что он занимается правовой деятельностью. И гос. служащий, на должности, требующей высшего юр. образования, по определению занимается правовой работой и это не требует дополнительного подтверждения. А вот квалиф. экзамен лишь проверят уровень знаний, а не стаж. Уловите эту разницу, и Вам все станет предельно ясно. Стаж не равно знания, а знания не равоно стаж. Это самостоятельные элементы. ИП не может подтвердить стаж, поэтому и пролетает. Он может подтвердить знания, это да. НО НЕ СТАЖ!!!0
-
-
-
-
-
27.10.2020 - 16:37 Дмитрий ЩедровВот именно поэтому стажа работы в области юриспруденции исчисляется с момента получения высшего юридического образования. И собственник (руководителем) юридической конторы тоже не юрист (де-юре), а участник общетсва или генеральный директор. Но не юрист. И не важно, что одновременно он может выполнять функции юриста.0
-
27.10.2020 - 16:39 Дмитрий ЩедровЭкзамен и списать можно. Совокупность всех этих критериев дает возможность максимально отсеять шлак. Конечно же система работает не идеально, но это уже другаю тема для обсуждения и не имеет никакого отношения к настоящей дискуссии.0
-
27.10.2020 - 16:56 Павел Голобоков авторЯ не против критерия отсеивания судей, как особых знатоков права. И есть вот такие сита, как:
1. наличие высшего юридического образования;
2. наличия стажа работы в области юриспруденции;
3. возраст желательно не ранее 35 лет;
4. квалификационный экзамен.
Разве этих 4 критерив недостаточно? Как можно пройти через эти сита, не разбираясь в праве? Я думаю - это всё вполне разумные критерии. А вот устанавливать требования, что судья должен работать на определенных должностях - вот это уже не разумно.
Так как я представляю много разных людей и организаций у меня много разного юридического опыта в разных отраслях права, а вот у человека который, например, работал 10 лет в налоговой его меньше, потому что он занимался в основном одной областью права. Ну это не точно, но вполне возможно)2свернуть комментарии (4) -
28.10.2020 - 9:28 Александр Морозов » Павел ГолобоковМожно даже стать судьёй Конституционного суда, только если ты знаком с действующим президентом РФ.
А если по существу, то ещё один обязательный критерий - работа в суде. Посмотрел ради интереса заключения ККС по Моск. области. Большинство рекомендованных на должность судьи - это помощники судьи от 5 лет работы. Не нашёл ни одного со стороны.2 -
28.10.2020 - 13:23 Павел Голобоков автор » Александр МорозовВот это и интересно и страшно одновременно. Интересно как наблюдение и страшно, что судьями в основном так и становятся. Не имею ничего против помощников судей, уверен большинство из них хорошие люди, но всё-таки наличие стажа работы вне аппарата суда, сугубо на мой личный взгляд, тоже должно присутствовать. Может ввести и обязательный стаж вне аппарата суда? Хотя бы пару лет) Хотя это опять ужесточение требований, но зато больше доверия к суду.2
-
31.03.2022 - 1:56 Сергей Косенко » Александр Морозов
«Большинство рекомендованных на должность судьи - это помощники судьи от 5 лет работы. Не нашёл ни одного со стороны.»
а как тогда статья 10 Конституции о разделении и независимости властей0
-
-
-
27.10.2020 - 17:06 Павел Голобоков авторЕсть в вашем рассуждении определенная логика в том слысле, что чтобы соблюдать правила надо их знать, а если в этом нельзя разобраться без высшего юридического образования, то как же требовать их соблюдения.
Но тут разница, на мой взгляд, как между водителем-любителем и профессиональным водителем, автомеханником или даже гонщиком) Я не разбираюсь в машинах, но машину вожу, колесо там могу поменять. Но на большее и не претендую. А вот в праве я автомеханник, понимаю, что там к чему)0 -
28.10.2020 - 9:24 Александр КалининА знаете какое еще принципиальное различие между служащими (работниками по наиму) и частнопрактикующим юристом. Это психология служащего и соответственно лояльность к системе, подчинение и следованию за руководством, субординация, и т.п. И психология предпринимателя, независимость, не развитая субординация, не умение подчиняться и т.п. Т.е. системе нужны системные люди, а не вольнодумцы.5свернуть комментарии (2)
-
28.10.2020 - 13:16 Павел Голобоков автор » Александр КалининВот такой подход был бы мне понятен, хоть я с ним и не совсем согласен) Есть в таком подходе определенная логика. Правда, это немного не вяжется с независимостью судей, но стабильность в праве прежде всего)1
-
31.03.2022 - 1:59 Сергей Косенко » Александр Калинин
«системе нужны системные люди, а не вольнодумцы.»
Возможно именно так.
И возникает закономерный вопрос, а могут ли системные люди обеспечить истинное правосудие, а не его имитацию?0
-
-
28.10.2020 - 13:25 Павел Голобоков авторИнтересно, если завтра разрешат частнопрактикующим юристам быть судьями, станет ли таких судей больше, а судебная система лучше?2
-
29.10.2020 - 19:26 Сергей ВсеволодовСначала по теме. Соглашусь, что стаж работы по юр профессии может вырабатываться в различных условиях - по трудовому договору, по служебному контракту, по факту занятия должности, например, нотариуса или адвоката. Индивидуальный предприниматель здесь к какой группе относится? Ни к какой. Поэтому если в закон включить работу в качестве ИП по специальности юриспруденция, тогда нужно будет подтверждать этому ИП факт работы юристом. Как это сделать, если не все суд акты содержат данные о лицах, участвующих в деле? Или если такой ИП занимался исключительно договорной работой, или например в сфере недвижимости,..? Тогда этот факт трудно проверяем. Кому хочется работать? Правильно. Никому. Поэтому на вряд ли кто пойдет на то, чтобы ИП допустить до сдачи квалифэкзамена. Хотя считаю, частнопрактикующие юристы и самозанятые юристы могли бы пополнять ряды судей. Но это требует изменения законодательства. Что маловероятно.
А должность помощника судьи должна отдаваться:
1.судьям в отставке (очень трудно остаться в один миг без работы выйдя в отставку, в этом случае эта работа будет социальным лифтом для уходящего судьи, для смягчения потери постоянной "нужности", "востребованности" обществу);
2 для всех лиц, сдавших квалификационный экзамен на судью - для набора опыта как реально готовить судебные акты, составлять протоколы, оформлять дела, вести статистику, хранить документы и их списывать в архив, а потом и списывать на уничтожение (того, что допускает уничтожение), ведению документооборота в Интернете. Ведь ждать открытия вакансии судьи можно не один год. Да и реальная работа может показаться такому кандидату не приемлемой, например, из-за темперамента этого человека и он сам откажется от желания стать судьей.
Поэтому должности помощников будут всегда заняты, не будет текучки и нехватки кадров. Но об этом должен думать Совет судей. А он1 -
02.11.2020 - 14:02 Павел КротовО чем Вы вообще Господа ?
Уже очень давно существует негласное правило, что судьей можно стать только с должности помощника судьи и никак иначе. Никаких адвокатов, корпоративных юристов и уже тем более частнопрактикующих. Да, по закону вроде как можно (с оговорками), но на практике.....
Все эти рассуждения только для теоретиков.5свернуть комментарии (1) -
02.11.2020 - 15:50 Андрей ХижнякЯ тоже знаю судей, которые мечтают стать частнопрактикующими юристами. Но я не знаю ни одного частнопрактикующего юриста, который мечтал бы стать судьей. Свят, свят!1свернуть комментарии (1)
-
08.05.2022 - 10:49 Шамиль Галлиулин » Андрей ХижнякГде-то читал, что успешного адвоката квалификационная коллегия судей не утвердила на должность судьи, так как они не могли понять, зачем она, успешный адвокат хорошими гонорарами, лезет в эту систему, которая сжирает людей и физически, и морально...Но разве успешный адвокат, добившейся многого в жизни не может себя перед выходом на пенсию потешить званием судьи?0
-
-
25.02.2021 - 8:01 Вячеслав МалышевУказанная норма перетекла в закон "О статусе судей" и закон "Об адвокатуре" из советского законодательства, в котором не было никаких ИП.0
-
25.02.2021 - 8:44 Ян ЯнышевКак мне представляется, данный барьер в законе обосновался не просто так, т.е. не "по ошибке". Если смотреть правде в глаза и реально оценивать происходящее, такому государству как Россия в государственном аппарате не нужен "вольнодумный" человек. Судебный корпус России - так или иначе все-таки составная часть государственного аппарата, о независимости которого в массе говорить не приходится, хотя и можно говорить эпизодически (на примере отдельных судей, ушедших в отставку). Юристы в штате организации подчинены интересам этой организации, указаниям руководства, адвокаты и нотариусы - члены собственных корпораций, в которых также существует своя иерархия людей и их мнений, в которых также есть некие корпоративные барьеры, против которых теоретически "независимый" адвокат или нотариус не может пойти, поскольку это будет стоить его карьере. Частнопрактикующий юрист (ИП) - полностью самостоятельная фигура в правовом поле. Воздействовать на него государство просто не может, поскольку в прямом смысле лишить его карьеры нельзя - его карьера горизонтальна, а не вертикальна и подчинена только его собственным интересам, его личным качествам и, конечно же, удаче по жизни. А такие люди в государственном аппарате чужды, поскольку в них не воспитано чувство субординации.
Возможно это так.1свернуть комментарии (4) -
28.05.2021 - 4:57 Андрей БарановНарушение права на испытания на должность судьи ввиду отсутствия стажа "на бумаге"- это нарушение права минотария которое ВО ВТОРЫХ,
а ВО ПЕРВЫХ это нарушение прав всех остальных членов общества на справедливый суд , так как данный кандидат не имеет возможности участвовать в испытании даже являясь самым квалифицированным на эту должность и самым лучшем в решении и разрешении вопросов на данной должности.
Отсюда - здесь нарушены права всех членов общества, так как испытания должны проверять не стаж (время нахождение), а способности и уровень возможностей в решении вопросов и отбирать лучших.
Извиняюсь за прямоту.
Привет!0 -
28.05.2021 - 10:15 Александр Морозов
««такому государству как Россия в государственном аппарате не нужен "вольнодумный" человек»К большому сожалению это так.»
А много ли вольнодумцев так уж рвется к креслу судьи? На просторах форумов попроще будет вольнодумие проявлять, обсуждая деятельность судов, нежели чем самому разгребать завалы рутинных дел где-нибудь в СОЮ. Единообразие судебной практики, кстати, тоже ограничивает вольнодумие. По сути, указание вышестоящего суда нижестоящему.
"Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! " (с). Обычно дальше критики дело не доходит ))).1свернуть комментарии (2) -
31.03.2022 - 2:16 Сергей Косенко » Александр Морозов
«"Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! " (с). Обычно дальше критики дело не доходит ))).»
То есть, пусть будет то, что имеем, когда судья СОЮ единообразно печатает правильные решения занимаясь рутиной дел?
А разве этого не происходит и в АС, когда апелляция и кассация просто перепечатывают решение суда первой инстанции, игнорируя доводы стороны доказательства и фактические обстоятельства дела.
Я всё же думаю, что достойных людей на столь высокие должности более чем достаточно. И в судьи должны идти те, кто может и достоин занять столь ответственную должность, и лучшие кандидаты в судьи это практикующие юристы, которые понимают как должно выглядеть правосудие0 -
31.03.2022 - 10:45 Александр Морозов » Сергей Косенко
«И в судьи должны идти те, кто может и достоин занять столь ответственную должность, и лучшие кандидаты в судьи это практикующие юристы, которые понимают как должно выглядеть правосудие»
А нет толпы частнопрактикующих юристов, желающих стать судьями. Почему?
0
-
-
