статья аннотация
Несмотря на то, что юридическая грамотность населения нашей страны постоянно повышается, все еще есть путаница в понимании некоторых терминов. Например, не все еще четко могут с полной уверенностью ориентироваться в таких понятиях, как “арбитраж”, “государственный суд”, “арбитражный суд”, “третейский суд”.
Для того чтобы разобраться в этом, корреспондент “СБ” встретилась с председателем независимого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края Сергеем Косенко.
— Сергей Иванович, расскажите, пожалуйста, о вариантах разрешения споров.
— Общеизвестно, что третейский суд является древнейшим способом разрешения споров. Он возник раньше, чем государство, и задолго до появления государственного судопроизводства. Во всем мире рассматриваемый способ разрешения споров обозначен термином “арбитраж”. С французского языка “арбитраж” переводится как “третейский суд”. Проще говоря, это способ разрешения споров, при котором стороны обращаются не в судебные органы, а в негосударственные органы, которые называются “арбитраж” или “арбитражный суд”, “третейский суд”.
Арбитражная процедура может быть предусмотрена отдельным соглашением сторон или арбитражной оговоркой в договоре, по поводу которого возник спор. Заметим, что в России государственные арбитражные суды, несмотря на их название, не являются арбитражными, а, например, независимый арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Ставропольского края таковым является.
Природа арбитража изначально носит частный характер, поскольку указанные суды образуются самими участниками гражданско-правовых отношений. В этих случаях государство не участвует в их формировании и деятельности, ограничиваясь лишь установлением общих правил их образования и функционирования.
— А является ли третейский суд альтернативным способом защиты гражданских прав?
— Несмотря на то, что в законодательстве Российской Федерации регламентированы основы третейского разбирательства, в науке и практике его принято называть альтернативным по отношению к государственному правосудию. Такой подход к пониманию сущности третейского разбирательства не способствует укреплению основ саморегуляции гражданского общества, ведь третейский суд является одним из легитимных способов защиты гражданских прав.
В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из буквального смысла статьи 11 Гражданского кодекса РФ третейское разбирательство относится к одному из способов защиты гражданских прав и не является альтернативным государственному правосудию.
Если исходить из понимания третейского разбирательства [арбитража] как альтернативы правосудию, то и гражданское общество — это альтернатива государству. Но это невозможно в современных условиях социально-экономического развития России. Целесо-
образнее под альтернативой понимать то, что находится вне судебного разрешения правовых споров. Третейский же суд поставлен законодателем на одну ступень с государственными судами. И это главное. В самодостаточном обществе третейский суд [арбитраж] является одним из способов защиты гражданских прав наравне с государственными судами, а не альтернативным способом разрешения хозяйственных споров.
— Насколько популярен третейский суд в России и может ли третейский суд разрешать международные экономические споры между предпринимателями?
— В России третейский суд пока не приобрел достойной популярности. Это связано с непониманием нашими предпринимателями термина “третейский суд”. Независимый арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Ставропольского края может рассматривать споры и с участием иностранных контрагентов, руководствуясь положениями закона “О международном коммерческом арбитраже”. В основном крупный российский бизнес, не желая рисковать, доверяет рассмотрение споров таким известным арбитражным центрам, как Лондонский международный третейский суд, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики в Вене и др.
Конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений [Нью-Йорк, 29.12.1958] регулирует вопросы признания и исполнения иностранных арбитражных решений на территории государств-участников данной международной конвенции. Так как в России государственные суды, разрешающие экономические споры, названы арбитражными, государственный Высший арбитражный суд письмом от 01.03.1996 №ОМ-37 “Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства” разъяснил, что решения арбитражных судов Российской Федерации не подлежат признанию и исполнению, так как Нью-Йоркская конвенция под термином “арбитражный суд” понимает третейский суд, а арбитражные суды Российской Федерации к таковым не относятся.
Дополнительную трудность вызывает наличие в настоящее время в судебной системе Российской Федерации двух высших судов — Верховного суда и Высшего арбитражного суда, которые формируют порой весьма противоречивую судебную практику. Например, по вопросу толкования статьи 28 федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” [см. обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 09.02.05 за IV квартал 2004 года и Постановление от 17.04.07 №15324/06 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации]. Это является дополнительной сложностью для правовой определенности рассматриваемого понятийного аппарата.
— Кто приводит в исполнение решение третейского суда? Есть ли у него свои судебные приставы?
— Решение третейского суда предусматривает его добровольное исполнение сторонами спора. Но в случае его неисполнения возможно его принудительное исполнение путем обращения в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. А далее по правилам закона “Об исполнительном производстве”.
— Так что же нужно для того, чтобы предприниматели перестали путаться в терминологии и могли воспользоваться одним из способов разрешения споров — третейским разбирательством?
— Для начала нужно государству перестать использовать термины, не относящиеся к правосудию, — термин “арбитраж”. Необходима определенность в терминологии. Третейский суд — это арбитражный суд. Арбитраж не является альтернативным способом разрешения споров. Третейский суд наравне с государственными судами является одним из способов защиты гражданских прав в самодостаточном обществе. И если мы ставим своей целью интеграцию страны в мировое хозяйство, то государству пора на деле способствовать развитию третейского разбирательства, исключив использование термина “альтернативный способ разрешения спора” в отношении третейского разбирательства.
