юрист
читать блог
Вчера похоронили Нину Петровну Иванникову - судью Высшего Арбитражного суда в отставке, члена Президиума ВАС, председателя судебного состава. Она классическим арбитражником и при этом кадровым судьёй. Таких носителей традиций сейчас мало осталось. Но главное не в этом: на самом деле она считалась моральным авторитетом в Высшем арбитражном суде РФ, приняла активное участие в жизни и судьбе многих судей, юристов и учёных, да и в мой жизни тоже. Например, она познакомила меня с моей женой, с который мы живём вместе уже более 15 лет, за что ей огромное спасибо.
И в этот грустный день я бы хотел вспомнить пару эпизодов из её жизни, которые, возможно, представляют интерес для читателей. Будучи кадровым судьей, она никогда не считала себя учёным. Иногда она даже критиковала ученых за абстрактные суждения. Как-то раз на заседании Президиума ВАС РФ по обсуждению материалов обобщения судебной практики один известный учёный выступал слишком долго, явно злоупотребляя вниманием публики. И тогда она во всеуслышание сказала: «Что-то мне скучно стало, небось, ученый говорит!». И это не было воспринято как обида, потому что все понимали значение Нины Петровны.
Второй эпизод касается её откровений по поводу того, как она принимает решения как судья. Немногие на это отваживаются... Так вот, первым вопросом, который она для себя уясняла, был вопрос о том, чья позиция — истца или ответчика — более справедлива. Решив для себя это, она начинала искать правовую аргументацию в пользу того, кого считала по жизни правым в этом деле. И всегда эту аргументацию находила. Как мне кажется, многие профессиональные судьи пользуются подобным методом, хотя прямо об этом не говорят. Потому что иной, научный, подход исходит из принципиально иной посылки: сначала надо решить, кто прав по закону, а не по жизни — и неважно, что решение выходит несправедливым. Закон суров, но это закон.
Интересно, многие ли считают подобный подход правильным? Особенно в предвосхищении того, что в будущем искусственный интеллект будет выступать в роли судьи. Должен ли он руководствоваться только законом (многие так считают) или ключевым вопросом является справедливость и милосердие, т.е. человеческие качества. Как вы думаете?
Похожие материалы
-
Можно ли частнопрактикующему юристу стать судьей?
Павел Голобоков27.10.202029 -
К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за...
Анатолий Клейменовадвокат19.05.202041 -
Судейская этика: понятие и санкции за нарушение
Дмитрий Братусьпартнер26.11.20194 -
Бес/сердечное правосудие
Анастасия Матвеева10.10.201912 -
Прослушка ФСБ сломала карьеру судье
Шамиль Галлиулин02.04.20177 -
Состязательность и равноправие?
Екатерина ПроскураДиректор01.12.20157
-
09.10.2026 - 11:19 Александр Латыев
юрист
Александр Латыев Екатеринбург Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Екатеринбург. Кандидат юридических наук, доцент.10 лет на Закон.руde mortuis aut bene aut nihil nisi verum1 -
11.10.2026 - 17:33 Вадим ЗариповТак и должно быть, ведь юриспруденция - это искусство достижения доброго и справедливого.
Психологичесий процесс принятия судьей решения очень интересен и у нас довольно слабо изучен. По моему опыту, Судья сначала определяется для себя, какое решение будет справедливым, а потом это решение обосновывает. Впрочем, практически так же, на уровне ощущений, все люди внутренне принимают решения и потом себе и другим их объясняют.
Законники же уходят от принятия решения, не желая принимать на себя ответственность и скрываясь за буквой закона. В них не происходит внутреннего движения души. Правосудием здесь не пахнет.
Нельзя не сказать и о том, что сейчас во многих случаях судьи не могут выносить справедливые решения, потому что их воля подавлена. А без воли нет решений, есть только оформление чужой воли.
ИИ лишен эмоций и не может принимать решения по-настоящему. Он может только имитировать.
Уже сегодня мы часто видим имитацию правосудия людьми. Если её еще и помножить на ИИ, получится "Процесс" по Кафке.0
