Пристройка к квартире на 1-м этаже МКД
В 2002 г. администрацией города было выдано разрешение на пристройку к (приватизированной) квартире, расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома. Далее составлен и утвержден проект пристройки. Пристройка была возведена в том же 2002 году и используется по назначению до текущего времени (2024 г.) Но в силу неизвестных причин бывший собственник не получил акт ввода в эксплуатацию. Квартира была продана в 2015 г. другому собственнику. Новый собственник был в курсе что отсутствует акт ввода пристройки в эксплуатацию, но квартиру оформили как есть (без учета пристройки). Новый собственник тянул с оформлением пристройки несколько лет. В 2024 г обратился в отдел архитектуры города для получения акта ввода в эксплуатацию. Устно ему сказали, что не выдадут разрешение, так как нет согласия всех собственников МКД. На письменные заявление, поданное в установленной форме ответа нет уже третий месяц.
Пристройку построили до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Согласия собственников в тот период не требовалось (практика кончено не везде однозначная, но все же).
Старый собственник - строитель, пристройку возвел своими руками. Документов, которые могли бы подтвердить период постройки нет. Однако большинство жителей дома могут подтвердить так как живут тут очень давно (в этом МКД почти все старожилы, новеньких очень немного).
Иск в суд на стадии подготовки.
Но есть вопросы по поводу формы защиты. По сути спорная пристройка – не самовольное строение. И иск о признании право собственности на самовольное строение не подходит (но есть сомнения).
Если подавать иск – обязать администрацию города в лице отдела архитектуры выдать разрешение на ввод в эксплуатацию – вроде имеет смысл, но также есть причины сомневаться.
Получить согласие собственников можно, но есть одна проблема – одна из собственников (живет на втором этаже прямо над квартирой, где пристройка) ни за что не подпишет. Все дело в том, что она переехала сюда несколько лет назад и недавно захотела тоже возвести пристройку к своему балкону аккурат над указанной пристройкой. Никто в принципе не против. Но есть один нюанс. Перекрытие пристройки на 1-м этаже не выдержит «второго этажа», о чем ей было сказано. Нужно усиливать перекрытие, а за свой счет она не желает это делать. Ей невозможно ничего объяснить, ходит скандалит, пишет какие-то жалобы. В общем очень «склочная».
Честно говоря, по «квартирно-земельным» делам такого рода опыта почти не имел. Собственник квартиры мой друг. И практически впервые берусь за такое дело.
Буду очень признателен всем, кто поделится опытом или подскажет верное направление.
Похожие материалы
-
Реквизиция по-нижегородски
Николай Андриановпартнер21.07.20261 -
Неустойка по ДДУ после 01.01.2026: как суды рассматривают...
Александр БахиревАдвокат08.04.20266 -
Как узаконить стройку, если соседний дом уже стоит: 3...
Дарья Ускова18.02.20260 -
Земли ЛПХ за границами населенных пунктов: что можно...
Марина Савенкова29.01.20260 -
Дело Ларисы Долиной против Лурье
Руслан Катана04.12.20254 -
Приватизация земельных участков под «отдых (рекреацию)» без...
Людмила ГорбачёваРуководитель практики недвижимости и инвестиций06.06.20242
-
11.11.2024 - 0:01 Денис Боборикин-ПодъяблонскийДэбилизм..... полный........Не знаю как с правовой точки зрения....я считаю и моя позиция как человека-строителя..... если начал строить до ввода каких-то норм, а период строительства может быть месяц, а может быть и 20 лет......в зависимости от денежных и других обстоятельств, то пускай будет и больше и длительный связанный со строительством...и были уже введены государством какие-то нормы как ЖК РФ и ГрК РФ, то я считаю что надо и нужно вводить по старым правилам и не учитывать новые правила............ и нормы..... на момент ввода в эксплуатацию. А новые нормы применяются в периоду связанному с началом строительства с момента принятия ЖК и ГрК РФ.... Но у нас в регионе мы проиграли такой суд обратились в ЕСПЧ....Хотя видел решение где-то в России в Новосибирске что ли..... но потом я не смог найти такое/это решение...что суд встал на защиту истца....... А по вашему делу (я понимаю что длительно и долго) я бы провел общее собрание ..... получил бы подписи кто согласен на такое....и выделил ту группу кто против....и потом уже обратился в суд об обжаловании действий сособственников об отказе дачи согласия при реконструкции так как ни каких прав и законных интересов отказников вы ни чем и ник ак не нарушаете........ Поскольку те кто против ( я считаю и это мое мнение)...... должны обосновать свою позицию... почему они против такого согласия и в чем выражается и заключается то что против...........У вас получается что эта гражданка против, поскольку хочет за ваш счет усилить перекрытие, а это бы обстоятельство я бы подвел под злоупотреблением правом.... Отказ должен быть безусловно аргументированным и обстоятельным с какой либо стороны-либо с правовой либо с технической.....т.е. ваша пристройка ей что не дает ходить и пользоваться принадлежащей ей квартирой ??? нет... то отсутствие согласие я считаю необоснованным каким-либо действием...что придумает соседка вашего друга в свое оправдание и защиту ее позиции и ее мнения, - я не знаю и не могу предугадать...... так что вот так как-то вижу развитие ситуации....1свернуть комментарии (1)
-
11.11.2024 - 9:03 Вячеслав Волченко » Денис Боборикин-ПодъяблонскийНа что соседка и другие противники вполне обоснованно скажут "земельный участок под многоквартирным домом находится в общей долевой собственности жильцов, а самовольная постройка ухудшает наше положение как собственников такого земельного участка". И независимо от даты приобретения квартир люди эти будут правы.
А по существу, я бы пробовал иск о признании права собственности на квартиру в самовольно реконструированном МКД чтобы старое законодательство за уши притянуть. Год постройки пристройки помимо свидетелей можно обосновать судебной или внесудебной экспертизой строительно-технической.
У нас было в Ярославле дело, где было признано право собственности жильцов на МКД, то есть, его как бы ввели в эксплуатацию посредством судебного решения. Ключевым в споре было отсутствие возражений от уполномоченных органов власти, здесь я бы тоже подумал над этим, получил бы какие-нибудь письма нейтральные.0
-
-
11.11.2024 - 0:04 Денис Боборикин-ПодъяблонскийЕще один аргумент.....в вашу корзину..... если соседка вашего друга приехала не давно то она видела какую квартиру на вышерасположенном этаже покупает.......и видела вашу пристройку.....и ни чего не сказала и претензий не предъявляла..... о её сносе...... и не доказала это в суде, что её права и законные интересы нарушаются.....и суд не принимал ни какого решения о её сносе........0
-
11.11.2024 - 14:13 Денис Боборикин-ПодъяблонскийНа что соседка и другие противники вполне обоснованно скажут "земельный участок под многоквартирным домом находится в общей долевой собственности жильцов, а самовольная постройка ухудшает наше положение как собственников такого земельного участка". И независимо от даты приобретения квартир люди эти будут правы.
Вячеслав Волченко........в качестве дискуссии (без эмоций и нервов, просто в качестве мне пояснения)......... приведите пример и случай и обоснуйте, аргументируйте ситуацию в чем выражается именно ваше ухудшение самовольной постройкой как собственника земельного участка... ?????ну будь вы на стороне этой противницы ....... Поясните - в чем это выражается и в чем это заключается...... Просто указание и выражение позиции - "ухудшает положение" - то я именно не понимаю вашу такую позицию....... что вы включаете в понятие и слово "ухудшает положение".................???? Она что на вас падает и дает вам зайти в подъезд..... она перегораживает поступление воды в вашу квартиру, она что взрывоопасна..... и т.д и т.п. или/либо что или/либо как...... ???0 -
11.11.2024 - 14:22 Денис Боборикин-ПодъяблонскийГод постройки пристройки помимо свидетелей можно обосновать судебной или внесудебной экспертизой строительно-технической. Год постройки "вам" не нужен.... а что касается начала строительства..... то вам нормальный эксперт/специалиста в области строительства ни когда не скажет и не укажет год начало строительства......... так как такой методики нет...........Ни когда специалист не скажет придя на объект с таким указанием да объект начался стоить 17 августа 2001 года........ или/либо "Просто начало строительства 1999 год..." такого не может быть..... тут может быть предоставлен либо свидетельстве показание соседей...... либо договор от 2001 года с каким-либо работягой ну или/либо фирмой.0
-
11.11.2024 - 14:25 Денис Боборикин-ПодъяблонскийКлючевым в споре было отсутствие возражений от уполномоченных органов власти, здесь я бы тоже подумал над этим, получил бы какие-нибудь письма нейтральные. У нас в области администрация как потерпевшие орут что по каждому поводу просто "против"................Ни когда ни одного случая не видел, что были они даже нейтральны..... Власть все делает против народа и против людей.0
-
12.11.2024 - 8:35 Евгений НикитинТам есть риск, что орган, выдавший разрешение, и орган, обязанный выдать акт ввода, имеют разные наименования. Наверное, стоит заранее приложить к иску правовой акт о правоприемстве...0свернуть комментарии (1)
-
12.11.2024 - 18:30 Денис Боборикин-Подъяблонский » Евгений НикитинНет,..... конечно за другие регионы не могу РФ ответить у нас в регионе называется это "Отдел разрешительной документации" (новое строительство и реконструкция). Они выдают и разрешение на строительство объекта капитального строительства и выдают потом разрешение на ввод объекта капитального строительства. Вопросы переустройства и перепланировки (мелочевки) занимается отдел в мэрии0
-
