Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
закрыть
Законодательство
Судебная практика
Профессия
Право и жизнь
Право в мире
Отрасли права
Сферы практики
Артем Карапетов Георгиевич юрист
 
Артем Карапетов Москва Юридический институт М-Логос
10 лет на Закон.ру
Артем Карапетов
читать блог

Снятие корпоративной вуали: нужно ли?

15.03.2012 — 16:38

В последнее время «снятие корпоративной вуали» (или «проникновение за корпоративную вуаль») стало все чаще фигурировать в юридических дискуссиях. В этом инструменте противодействия конкретным злоупотреблениям корпоративной формой и недобросовестным деловым практикам иногда видят альтернативу превентивному контролю «на входе» (в виде усложнения регистрации, повышения уставного капитала и контроля состояния чистых активов).

Вместе с тем, данное понятие, пришедшее к нам из англо-американского права, актуализирует фундаментальные вопросы корпоративного права (в том числе ограниченную ответственность как таковую) и само требует прояснения.

Как представляется, для формирования понимания о роли и перспективах данной доктрины на российской правовой почве было бы важно обсудить следующие вопросы.

1)   Что в англо-американском праве понимают под снятием корпоративной вуали? Каковы его аналоги в праве континентально-европейских стран?

2)  В каких случаях и возможно ли в принципе отступление от принципа ограниченной ответственности в корпорации и привлечение к субсидиарной ответственности акционеров (участников) и директоров корпорации по требованиям кредиторов в рамках договорных и деликтных обязательств с точки зрения политики права?

а)  Критерии переноса ответственности на акционеров (участников) и директоров при банкротстве корпорации (наличие и степень контроля, наличие и степень вины и т.п.)

б) Возможен ли перенос ответственности на акционера (участника) в силу одного лишь признания того факта, что корпорация является его alter ego?

в) Работоспособен ли на практике институт привлечения головной компании к субсидиарной ответственности по долгам дочерней компании при заключении последней договора по прямому указанию головного общества (п.2 ст.105 ГК)?

г) Можно ли дифференцировать критерии переноса ответственности на акционеров (участников), с одной стороны, и директоров, с другой.

д) Как быть, если нет контролирующего акционера (участника), а структура владения корпорацией распылена? На кого возможен перенос ответственности в таком случае? Можно ли привлекать сразу нескольких акционеров (участников), виновных к банкротстве корпорации, к субсидиарной ответственности по долгам корпорации?  

е) Обязательно ли возбуждение процедуры банкротства для привлечения к субсидиарной ответственности акционеров (участников) или директоров? Или достаточно фиксации факта невозможности исполнения судебного решения против корпорации?

д) Следует ли допустить обратное «пронзание корпоративной вуали», то есть случаи ответственности дочерней компании по долгам материнской?

ж) Как может осуществляться последовательное вскрытие корпоративной «матрешки» и привлечение к ответственности истинных контролирующих владельцев (бенефициаров)?

з) Возможен ли иск к государству, если банкротство корпорации с государственным участием обусловлено поведением представителей государства в его органах управления?

3)  Также следует решить другие, не связанные с субсидиарной ответственностью участников случаи проникновения за корпоративную вуаль и игнорирования принципа сепарации корпорации и её акционеров (участников).

а) Примеры: обход правил об обязательном предложении за счет искусственного дробления владения; обход правил о крупных сделках и сделках с заинтересованностью посредством искусственного использования нескольких юридических лиц исключительно в качестве инструментов обхода закона; использование фиктивных юридических лиц с целью обхода законодательных ограничений на приобретение некоторых видов активов определенными лицами (например, владение иностранцами приграничных участков земли); вывод активов должником на другую специально созданную корпорацию в целях уклонения от исполнения ожидаемого или уже вынесенного против него решения и т.п.

б) Можно ли выработать некие универсальные критерии игнорирования фикции юридического лица в подобных случаях?

в) Соотношение доктрин аффилированности и «пронзания корпоративной вуали»

 

Эти и другие вопросы планируется обсудить на круглом столе, который проводит Российская школа частного права при Правительстве РФ при поддержке ТПП РФ 29 марта 2012 года. Материалы и аудиозапись круглого стола будут  выложены на портаде Закон.ру

 

 

Прикреплённые файлы:
ключевые слова: снятие корпоративной вуали
  • 547
  • рейтинг 6

Похожие материалы

Комментарии(6)

Написать комментарий

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.