Идею кардинального реформирования вещного права нельзя признать удачной, поскольку в этой сфере эволюционный путь развития более предпочтителен, чем путь революционный. Однако даже если согласиться с необходимостью данной реформы, то ее реализация в том виде, как она представлена в обсуждаемом проекте изменений ГК РФ, вызывает как целый ряд возражений концептуального характера, так и многочисленные замечания по частным вопросам. Данное обстоятельство заставляет считать принятие этого законопроекта нежелательным.

В заключительной части публикации освещаются такие элементы права собственности, как бремя содержания имущества, последствия нарушения запрета его вредоносного использования, возможность отобрания актива в уплату долгов, включая правовой режим актива при банкротстве собственника (кредитора) и пользователя (должника), а также риск случайной гибели вещи. Бремя содержания имущества переносится с собственника на пользователя, что должно приниматься во внимание не только в отношениях между должником и обеспеченным кредитором, но и в их отношениях с третьими лицами. Кроме того, вред, причиненный обеспечительным активом (когда лицо, обязанное к его возмещению, определяется исходя из принадлежности вещи), должен возмещаться должником. Обращение взыскания на обеспечительный актив должно допускаться только по долгам собственника, при этом права его должника на владение и пользование имуществом, пока он исправно исполняет обязательства, должны защищаться и против лица, которое приобретет вещь в ходе обращения взыскания. На тех же началах актив должен включаться при банкротстве собственника в его конкурсную массу. При банкротстве должника собственнику следует предоставить возможность изъять имущество, а при уклонении должника от возврата надлежащей процессуальной формой истребования имущества должно быть обычное исковое производство, а не обособленный спор в деле о банкротстве. Риск случайной гибели или повреждения обеспечительного актива переносится на владеющего имуществом должника: он должен продолжать исполнение обязательств перед собственником (кредитором), несмотря на случайную утрату или порчу вещи.

Продолжение. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 2 за 2019 г. Вторая часть работы посвящена (1) реализации правомочия распоряже- ния обеспечительным активом и (2) гарантиям прав на него при его при- нудительной передаче в публичную собственность (изъятие для публич- ных нужд, конфискация). Титул собственника одновременно служит символом и центром притяже- ния совокупности прав собственника (кредитора) из договора с должни- ком. Распоряжение титулом зачастую рассматривается как аналогичное распоряжение договорной позицией кредитора. Собственник свободен в реализации правомочия распоряжения обеспечительным активом, од- нако должник сохраняет комплекс прав и обязанностей, связанных с этим имуществом, в том числе в отношении приобретателя. Правомочие рас- поряжения включает не только отчуждение, но и передачу в залог, кото- рый при добросовестном полном исполнении должником своих обязан- ностей и получении им актива в собственность прекращается, тогда как общее правило о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество не применяется. При расторжении договора с должником указанная специфика залоговых прав отпадает. У должника также есть распорядительные правомочия, которые он мо- жет реализовать путем передачи с согласия собственника договорной позиции третьему лицу или передачи актива в поднаем. Обе сделки со- вершаются между должником и третьим лицом без участия собственни- ка (кредитора), а потому последствия возможной недействительности таких сделок также должны заключаться в перемещении активов между имущественными сферами только участников сделок.При изъятии обеспечительного актива для публичных нужд возмож- ны различные модели компенсации. Предпочтительной представляет- ся раздельная компенсация собственнику (кредитору) и пользователю (должнику). Конфискацию обеспечительного актива ввиду правонарушений пользователя (должника) при добросовестности собственника (кре- дитора) следует считать недопустимой. При конфискации предмета залога ввиду правонарушений собственника следует сохранять пра- ва кредиторов.