В статье обсуждается практический аспект классификации обязательств в серой зоне, которые не подпадают под четкое деление на договорные и деликтные обязательства (преддоговорная ответственность, фидуциарная ответственность, ответственность арбитражного управляющего, опекуна (попечителя), эксперта перед третьими лицами). Автор оценивает справедливость практических последствий отнесения данных случаев к деликтному праву в рамках российского правопорядка. В качестве альтернативы предлагается рассматривать эти правоотношения как основанные на установленных в законе обязанностях, возникающих в результате близкого к сделочному взаимодействию, т.е. как квазидоговорные.

В статье исследуется квалификация отношений сторон в процессе торгов. Автор анализирует варианты правовой квалификации отношений организатора и участника торгов, их взаимные права и обязанности и меры защиты, доступные сторонам. Также рассматриваются отношения участников торгов между собой и их правовая квалификация. Исследование способствует более глубокому пониманию процесса торгов в свете концепции преддоговорной ответственности.

В статье осуществляется цивилистический анализ одного из самых главных вопросов при проведении торгов — момента заключения договора. Автор приходит к выводу, что действующее нормативное регулирование содержит ряд недостатков (возможность победителя торгов уклониться от заключения договора, механизм недействительности добровольных торгов), оказывающих негативное воздействие на процесс торгов. Это вынуждает обратить внимание на другие модели заключения договора, плюсы и минусы которых перечислены в работе. Также рассматриваются случаи обязательных торгов, специфика которых обусловливает иное нормативное регулирование. Отдельно анализируются особые случаи, в которых наблюдается законодательное противоречие (заключение договора, требующего в силу закона составления одного письменного документа, нотариальное удостоверение сделки).

В декабре прошлого года на оценку юридического сообщества был представлен новый проект реформы вещного права — заключительного этапа глобальной реформы отечественного Гражданского кодекса. Основываясь на предыдущих документах, проект предлагает ряд новых кардинальных изменений. Автор исследует три насущных вопроса реформы, а именно статус земельного участка и постройки на нем, самовольной постройки и закрытого перечня вещных прав. По итогам догматического и политико-правового анализа делается вывод о неправильности законодательных решений, предлагаемых в ходе реформы по перечисленным вопросам.

В статье анализируются две возможные модели обратного требования: регресс и суброгация. На данный момент обе конструкции закреплены в отечественном праве для разных правовых ситуаций. Автор предпринимает попытку выявить критерий, который лежит в основе выбора доктриной той или иной конструкции в каждом конкретном случае, и показывает, что существующие теории не в состоянии объяснить подобный выбор. С учетом разобранных практических различий между регрессом и суброгацией (таких как течение исковой давности, переход обеспечительных обязательств, размер и состав требований, правовое положение в процессе банкротства) автор демонстрирует, что нет догматических и политико-правовых доводов в пользу выбора той или иной модели, и на основе сравнительно-правового обзора выдвигает собственное предложение о регулировании обратного требования.