В статье представлена критическая оценка сформулированной в определении от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179 позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ о возможности установления в договоре аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, натуральной (неденежной) формы арендной платы. Также предлагается альтернативная модель квалификации договоров, содержащих подобные условия, в случае возникновения аналогичных споров в будущем.

А вам еще год добавили — Выборы, выборы… — Адвокаты и адекватность — Растворение права — Пас и Pass — О памяти Цоя замолвите слово — Два суда и два туда — Налог по осени считают  

В статье приводится обоснование полного отсутствия каких-либо договорных свойств у правоотношений по внесению арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, но занятыми зданиями и сооружениями частных собственников. После этого в статье перечисляются имеющиеся у этих же платежей характерные признаки налога и озвучиваются некоторые фундаментальные последствия возможного признания данного факта судами или законодателем.

В постановлении КС РФ от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова» подчеркивается, что арбитражные суды при проверке расчета размера арендной платы за землю должны проверять подлежащие применению региональные и муниципальные нормативные правовые акты на предмет их соответствия актам большей юридической силы и для этого не требуется отдельное оспаривание таких актов в судах общей юрисдикции. Автор представляет алгоритм применения этой позиции. В частности, судам предлагается учитывать ситуации, когда аналогичные условия определения размера арендной платы уже признавались незаконными в практике Верховного Суда РФ или когда такое несоответствие очевидно вытекает из самой проверяемой нормы.

В статье приводится анализ изложенной в определении ВС РФ от 28.04.2017 по делу № А40-189497/2015 правовой позиции об особенностях правоотношений по выкупу земельных участков под приватизированными объектами недвижимости. На базе анализа автор делает вывод о том, что эти правоотношения являются не договорными, а публично-правовыми, и в силу этого — о необоснованности определения выкупной цены участков под приватизированными объектами недвижимости в размере их полной или почти полной кадастровой стоимости.

В статье проанализирован институт астрэнта в иностранном гражданском праве, рассмотрены его достоинства и недостатки. Сделан вывод о том, что внедрение в российское законодательство этого института возможно лишь в тесной связи с развитием практики возмещения убытков, причиненных неисполнением судебного решения.