В статье описаны объективные сложности при проведении сверки расчётов с налоговым органом, возникающие по причине кардинально разной учетной политики сторон. Коллеги из СПС "Гарант" разместили статью в открытом доступе: http://ivo.garant.ru/#/document/77473501

В административных правоотношениях (контрольно-надзорная функция государства) именно частные субъекты, являющиеся "слабой" стороной, заинтересованы в наиболее полной правовой определенности. Искаженная – вопреки основным положениям и смыслу законодательства о налогах и сборах, трактовка налоговиками термина "переплата" является базовой причиной серийного нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков, например, при реализации налоговых процедур "зачет излишне уплаченной суммы налога" и "взаимная сверка расчетов". Статья размещена на сайте СПС "Гарант" в открытом доступе: http://mobileonline.garant.ru/#/document/77472384/paragraph/4/doclist/0/selflink/0/highlight/

Государство — не беловоротничковый жулик, промышляющий на беспечности и неграмотности подданных. В Налоговом кодексе России (НК РФ) в качестве основополагающих принципов налогового контроля закреплено, во-первых, безусловное обеспечение прав и законных интересов налогоплательщиков; во-вторых, побуждение сторон — налоговых органов и налогоплательщиков — к конструктивному сотрудничеству. Законодатель в НК РФ оперирует похожими (близкими по смыслу) категориями «налоговое правонарушение» и «нарушение законодательства о налогах и сборах». В статье (в том числе) раскрыто соотношение этих понятий как «частного» и «общего» на примере категории налогового права «недоимка». СПС "Гарант" любезно разместили статью в открытом доступе: http://ivo.garant.ru/#/document/77473499

Статья 1996г. Нормативное регулирование того времени не предоставляло органам ПФР устанавливать факт нарушения (сокрытие/занижение дохода физ.лица - в первую очередь налоговое правонарушение). Это была прерогатива налогового органа. А уже по результату их контрольной работы сотрудники ПФР могли применять финансовые санкции в части неуплаты страховых взносов. Естественно, органы ПФР этот "нюанс" не учитывали. В статье изложены приёмы противодействия незаконным действиям сотрудников ПФР в ходе их выездной проверки.

Представлен правовой анализ личной подписи как объекта авторского права и эксклюзивного способа идентификации Личности (а не "организма"). Статья написана в развитие идей, изложенных в блоге: Как Верховный Суд России открыл очередное «окно Овертона» https://zakon.ru/blog/2018/4/8/kak_verhovnyj_sud_rossii_otkryl_ocherednoe_okno_overtona

У Верховного Суда РФ весьма странное чувство справедливости: «пробелы законодательства», причем мнимые, используются для защиты интересов нарушителей ПДД с одновременным ущемлением прав и законных интересов потерпевших в ДТП