Мне отмщение, и Аз воздам
Отрасль права:
Гражданское право
22.04.2026 — 12:12
Сфера практики:
Разрешение споров
Как говаривал мой бывший шеф районный прокурор – справедливость, Вадим, штука жуликоватая…
… Живет в Москве человек добрый. Сорок лет, зовут Иван. Инвалид. И вот задумал Иван улучшить жилищные условия, обратился в агентство риэлторов. Он не знал, что в том агентстве работают жулики (никто не застрахован от таких).
Риэлторы быстренько нашли Ивану «правильного» покупателя – такого же жулика, связанного с ними, с которым он и заключил договор купли-продажи своей небольшой квартирки за шесть миллионов рублей под полным контролем риэлторов.
По договору покупатель был обязан выплатить Ивану деньги в течение пяти дней. Время идет, а ни покупателя, ни денег не наблюдаются. Риэлторы засирают Ивану мозги, мол, вот-вот покупатель объявится и деньги принесёт. Тем временем они перепродают бывшую Иванину квартиру связанной с ними тётке.
Почуяв неладное, Иван отсылает иск в суд, требуя признать сделку недействительной и отнять ту квартиру у тётки покупательницы. И – о чудо: в судебное заседание она представляет расписку, где черным по белому написано, что Иван получил из рук «правильного» покупателя шесть миллионов полновесных российских рублей.
— Это не я писал! Это не моя подпись! Это подделка! – заявляет Иван суду - тщетно. Суд его не слышит и своим решением отказывает Ивану в удовлетворении исковых требований. Квартира его остаётся у тётки покупательницы, а «правильный» покупатель – не при делах.
Изумлённый Иван подаёт жалобу на несправедливое решение в апелляционный суд – результат тот же: решение районного суда остаётся в силе, Ивану отказывают. Суд его опять не слышит.
Полон негодования, Иван в панике звонит, пожалуй, самому знаменитому адвокату наших дней Светлане Свириденко (Светлана Александровна, например, защищала Полину Лурье от Ларисы Долиной). Будучи чрезвычайно перегруженной делами, она отправляет Ивана ко мне.
Начинаю основательно готовиться к судебному процессу, помогаю Ивану готовить кассационную жалобу.
И вот - 21 апреля 2026 – день рассмотрения жалобы Ивана Вторым кассационным судом. И — вот они, хмурые неприветливые судьи в количестве трёх, всё как обычно. Иван натянут, как струна: шутка ли, шесть миллионов на кону при его скудной пенсии. Надо сказать, что кассационные суды в стране крайне неохотно отменяют судебные акты нижестоящих судов, потому что каждое отменённое решение – это укор вынесшему его судье с разбором у председателя суда.
Суд отказался хотя бы прочитать принесённые мной письменные доказательства. Тогда пришлось сделать элегантный ход, благодаря которому все предыдущие решения кассационный суд – таки отменил и направил дело Ивана на новое рассмотрение. В числе прочего элегантность хода была проста: в расписке жулики допустили ошибку в написании фамилии моего доверителя: вместо "Ы" написали "И". Теперь тем делаварам спуску не дам. За всё теперь ответят и перед Иваном, и передо мной, и перед господом Богом. Жаль, что Иван привлёк меня на стадии кассации. Если бы не его бестолковый адвокат, дело бы закончилось уже в суде первой инстанции.
Заявление о привлечении к уголовной ответственности «правильного» покупателя за мошенничество (ч. 4 Ст. 159 УК РФ) уже подано. Подано и заявление о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств (Ст. 303 УК РФ) в отношении тетки покупательницы, связанной с риэлторским агентством, которое, кстати, уже ликвидировано за махинации.
Будьте бдительны, люди. Непросто в этой стране добиться справедливости, потому что она – штука жуликоватая …
Продолжение следует
ключевые слова:
недвижимость
Похожие материалы
-
Правосудие как «публичная услуга»: а соответствует ли цена...
Максим Кратенкодоцент24.08.20269 -
Как вытащить деньги из кармана директора, минуя субсидиарку?
Инна Степанова09.08.202612 -
Допустимость иска об обязании заказчика подписать акт...
Никита ПостолАдвокат20.06.20265 -
Пост удален
Яганов Алихан16.11.202549 -
Как расторгнуть договор с Wildberries?
Никита МирошниченкоСтарший юрист01.11.20254 -
Компенсация морального вреда за незаконное уголовное...
Юлия Лядова25.10.20252
-
22.04.2026 - 14:03 Геннадий ГолдманВадим, поздравляю с победой во Втором кассационном! Ваша история про "ошибку в фамилии" — это классический пример того, как жулики сыплются на деталях, когда суды наконец начинают "слышать".
Мы в своем блоге сейчас ведем битву против аналогичной "юридической алхимии". В нашем деле "засилили" договор 1998 года, напечатанный шрифтом Calibri, с оплатой наличными весом в 605 килограммов (в 100-рублевых купюрах того времени).
Вадим, ваш кейс — это живое подтверждение нашего Манифеста "За чистую науку права"
(https://zakon.ru/blog/2026/04/22/blog_%E2%84%96_182_manifest_dvizhenie_za_chistuyu_nauku_prava).
Мы объединяем юристов, которые устали от "зачистки реальности" и "машин времени" в судах. Заходите к нам, такие "маяки" как вы — фундамент нашего движения. Только вместе вернем праву логику. Только вперед!1свернуть комментарии (3) -
22.04.2026 - 15:10 Вадим Мраморнов автор » Геннадий ГолдманГеннадий - спасибо! Calibri в 1998 - забавно. Надеюсь, заявления о привлечении по 159 УК РФ подаёте?0
-
29.04.2026 - 16:36 Адам Адамс » Геннадий ГолдманГеннадий, а вы в своем деле почему-то встречный иск о признании договора займа недействительной сделкой не заявляли?)0
-
29.04.2026 - 17:29 Геннадий Голдман » Адам АдамсАдам, ваши попытки в очередной раз спровоцировать дискуссию, не разобравшись в матчасти, выглядят дешево даже для вашего специфического амплуа на "Закон.ру". 1.По существу дела: заявлять встречный иск самому себе при наличии в деле заявления о незаключенности и самостоятельных требований от ЗАО "Ф.М."КИРГИЗСТАН" - это юридически расписаться в собственной профнепригодности. Предмет договора- выкуп собственного филиала. Прежде чем давать советы, научитесь отличать незаключенность от недействительности в контексте конкретных обязательств. 2. По поводу вашего стиля: Ваша активность в комментариях все больше напоминает не профессиональный анализ, а попытку реабилитироваться после удаления ваших одиозных пассажей про Ленина и Каплан. Статус сотрудника (пусть и номинальный) обязывает к интеллектуальному уровню. Вместо того чтобы "партизанить" в чужих делах, попробуйте хотя бы раз прочитать предмет договора, о котором беретесь судить. Не делайте изданию антирекламу.0
-
-
-
22.04.2026 - 16:38 Михаил КораблевК сожалению, в описании истории опущены подробности по поводу рассмотрения судом вопроса о поддельности расписки. Иван сделал заявление о подложности доказательства, просил назначить экспертизу расписки, а суды никак на это ходатайство не отреагировали? - Тогда это грубое процессуальное нарушение прав Ивана и было бы странно, если бы такое решение не отменила кассация (и почему тогда кассация отменила решения со ссылкой на ошибки в расписке, не упомянув вопрос об игнорировании ходатайств стороны?). Или же какая то проверка подложности расписки в суде первой инстанции осуществлялась (экспертиза или еще что то), но ее результаты были не в пользу Ивана? Или же Иван, в принципе, не заявлял никаких ходатайств, ограничившись пояснением о том, что расписку он не писал?0свернуть комментарии (7)
-
22.04.2026 - 16:50 Вадим Мраморнов автор » Михаил КораблевБыло оральное ходатайство приобщить акт почерковедческого исследования и назначить судебную экспертизу.
Судя выдала убийственный аргумент: "Дело и так долго рассматривается" и - отказала, даже не взглянув на акт.
Адвокат был балбес0 -
22.04.2026 - 22:33 Антон Провинциальный » Вадим МраморновСудья милейшая женщина. Напомню сам себе, что мат на сайте запрещен.0
-
-
23.04.2026 - 17:09 Галина Евгеньевна » Вадим МраморновЭто эзопов язык. Антон дал судье свою оценку а-ля "хороший человек, солонку спер и не побрезговал"1
-
23.04.2026 - 20:41 Антон Провинциальный » Вадим МраморновВадим, это мне хотелось ругаться, судья такое отчебучила, что не доведи и спаси и не к ночи она будет помянута.1
-
-
-
-
27.04.2026 - 18:54 Сергей Владимиров » Михаил Кораблевсуды двух инстанций мотивированно отказали в назначении экспертизы, изложив очень понятное обоснование: "Иван" продавал не квартиру, а долю в общей квартире, которую он отсудил у матери с сестрой - собственниц остальных долей. Выделив долю, он решил ею распорядиться, продав покупателю, которого вы назвали "правильным". Далее был суд по иску сестры и матери о переводе прав покупателя на себя. Дамы суд проиграли, но вступившим в законную силу решением было установлено, что расчеты по ДКП между покупателем и "Иваном" проведены. Именно опираясь на законную силу данного решения суды двух инстанций предлагали решать все вопросы по расчетам с первым покупателем, не касаясь прав той второй покупательницы, на добросовестность приобретения которой возможная фальсификация расписки тени не бросает.0
-
-
-
23.04.2026 - 11:18 Ян КривельскийОпять все упирается в привлечение адвокатов в гражданские дела.0свернуть комментарии (2)
-
23.04.2026 - 11:38 Артем Андреев » Ян КривельскийПредлагаете запретить адвокатам участвовать в гражданских делах?0
-
23.04.2026 - 17:47 Ян Кривельский » Артем Андреев
«Предлагаете запретить адвокатам участвовать в гражданских делах?»
Через обрезание(крещение- по желанию)экзамен в 5000 билетов и 5 млн. рублей взнос за него.0
-
-
-
25.04.2026 - 20:31 Владимир ДомнинВы явно передергиваете, называя адвоката балбесом. Проблема не в нем, а в суде. Я тоже указал на ошибку в подписи, но суд не пожелал разбираться. Я обязательно заявляю о подлоге, что обязывает суд исключить доказательство или провести исследование, но они предпочитают отклонить моё неотклоняемое заявление.
В одном деле в качестве доказательства фальсификации я представил сделанную на основе их фальшивки свою. Это вызвало бурную реакцию фальсификаторов. Они заявили о фальсификации, но суд всё равно оставил фальшивки в деле. И принял решение на их основе.
Ложь и фальшивки стали трендом современного правосудия.2свернуть комментарии (2) -
-
26.04.2026 - 13:27 Ян Кривельский » Владимир Домнин
«Вы явно передергиваете, называя адвоката балбесом. Проблема не в нем, а в суде. Я тоже указал на ошибку в подписи, но суд не пожелал разбираться. Я обязательно заявляю о подлоге, что обязывает суд исключить доказательство или провести исследование, но они предпочитают отклонить моё неотклоняемое заявление.В одном деле в качестве доказательства фальсификации я представил сделанную на основе их фальшивки свою. Это вызвало бурную реакцию фальсификаторов. Они заявили о фальсификации, но суд всё равно оставил фальшивки в деле. И принял решение на их основе.Ложь и фальшивки стали трендом современного правосудия.»
Если все правильно оформлено, нет причин для беспокойства.0
-
-
27.04.2026 - 18:49 Сергей ВладимировО фальсификации ваш коллега заявлял и в первой инстанции и в апелляции и заявлял соответствующие ходатайства. Но он молчал "о букве". Довод с неправильной буквой он, я предполагаю, явно приберегал "до последнего" намеренно. Это известный адвокатский прием: если бы результаты судебной экспертизы его не устроили, он бы "достал этот козырь из рукава". Но суды двух инстанций мотивированно отказали в назначении экспертизы, изложив очень понятное обоснование: ваш клиент продавал не квартиру, а долю в общей квартире, которую он отсудил у матери с сестрой - собственниц остальных долей. Выделив долю, он решил ею распорядиться, продав покупателю, которого вы назвали "правильным". Далее был суд по иску сестры и матери о переводе прав покупателя на себя. Дамы суд проиграли, но вступившим в законную силу решением был установлен факт получения продавцом оплаты по ДКП от покупателя. Именно опираясь на законную силу данного решения, суды двух инстанций предлагали разрешать все претензии клиента по расчетам с первым покупателем, не касаясь прав той второй покупательницы, на добросовестность приобретения которой предполагаемая вами фальсификация расписки тени не бросает. Козырь с неправильной буквой вами отыгран: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку кассация факты не полномочна устанавливать. Я не знаю профиль заболевания, по которому вашему клиенту, человеку не старому, на пятом десятке всего, установлена инвалидность, но довольно необычно, что неправильную букву он не увидел раньше и не заявил об этом своему представителю и суду. Все же версия о том, что это был стратегический расчет, а не невнимательность вашего коллеги, кажется более правдоподобной. Ваши инвективы в адрес риэлторской фирмы наверняка обоснованны, но более щепетильные риэлторы и не работают с клиентскими запросами, подобными тому, с которым обратился ваш клиент. Он ведь судился с матерью и сестрой, продавал долю в общей с ними квартире для чего?0свернуть комментарии (8)
-
28.04.2026 - 14:32 Вадим Мраморнов автор » Сергей ВладимировКак вижу, батенька, Вы осведомлены. Однако, фантазируете0
-
29.04.2026 - 15:27 Иванов Иван » Вадим Мраморнов
«Как вижу, батенька, Вы осведомлены. Однако, фантазируете»
а вот это уже интересно, ибо "батенька" излагает историю гораздо больше похожую на реальность, нежели чем рассказ про балбеса и суды двух инстанций, игнорирующие очевидное мошенничество на 6кк
так все-таки там квартира или спорная доля ? есть ли иные решения судов касающиеся этого кейса с установлением факта оплаты и участвовал ли в них "пострадавший"?
было ли заявление в полицию?
а то уже как то получается "во-первых не брал, во-вторых отдал"0 -
29.04.2026 - 19:53 Сергей Владимиров » Иванов Иванда, эта странная история договора купли-продажи с отсроченным платежом наличкой без цифрового следа, кажется гораздо более правдоподобной, если предположить, что сначала продавец Иван с первым покупателем играли в одной команде против мамы и сестры Ивана, для чего им надо было чтобы в споре с матерью и сестрой факт расчета за долю был судом установлен, а потом что-то не поделили, либо (возможная версия, навеянная "делом Долиной") они же стали играть против второй покупательницы по схеме "верните инвалиду квартиру". Не исключен и третий вариант: действия всех участников были согласованы изначально в целях получения компенсации добросовестному приобретателю по Закону о госрегистрации. Ведь последний приобретатель выглядит добросовестным: помимо пресловутой расписки договор продажи доли прошел судебную проверку в тяжбе с сестрой и матерью. Какие должны были возникнуть сомнения у последней покупательницы в цепочке сделок? В любом случае, хотелось бы услышать версию о мотивах тяжбы инвалида с матерью и сестрой. Зачем выделялась доля, какой был план улучшения жилищных условий Ивана с пунктом подселения в квартиру матери и сестры посторонних людей? В суде мать и сестра говорили, что 6 млн. - несоразмерно высокая цена за 1/3 их квартиры. Тогда какова была цене перепродажи, что важно, если будет поставлен вопрос о компенсации из бюджета? Я желаю автору успехов в предпринятых им усилиях по привлечению внимания органов правопорядка к этой очень дурно пахнущей истории!0
-
30.04.2026 - 13:10 Вадим Мраморнов автор » Сергей ВладимировСергей - спасибо за коммент. Фантазировать не умею. Вот то, что известно мне.
1. Распиську писал явно не Иван;
2. Оконечная покупательница судом признана добросовестной;
3. Именно добросовестная покупательница предъявила суду расписку, якобы, Ивана. Имеются данные о том, что она связана с агентством;
4. Сестра Ивана в суде "топила" за него и жаловалась на то, что её до сих пор тормошат люди из агентства;
5. Договор КП составило агенство с отсрочкой платежа на 5 дней, что есть странно с т.з. формальной логики, и что есть ОК, если риэлторы - жулики;
6. Иван подал заяву по 144 упк на первого покупателья по ч.4 159 УК и на конечную покупательницу по 303 УК.
7. Всё, чего хочет Иван - это чтобы ему вернули его долю.
Пока - всё0 -
-
30.04.2026 - 15:12 Вадим Мраморнов автор » Иванов ИванБудет, когда пересмотрит. Обещаю. Предыдущие смотреть не имеет смысла - кассационный отменил их нах0
-
30.04.2026 - 15:26 Иванов Иван » Вадим МраморновОтказ в переводе прав и обязанностей покупателя доли тоже отменен? Или Сергей Владимиров нафантазировал про это.
ссылка на номер решения КСОЮ даст гораздо больше чем пересказ своими словами, ибо как говорил С.Е.Лец "В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле"0 -
30.04.2026 - 18:43 Сергей Владимиров » Иванов Иванрешение об отказе сестре и матери в иске о признании преимущественного права покупки доли в квартире, переводе прав и обязанностей покупателя не обжаловалось и вступило в законную силу. Вопрос о пересмотре по вновь открвышимся, новым обстоятельствам не ставился. Вот что там написано:
"Решением от ДД.ММ.ГГ удовлетворен иск фио к фио и фио об определении долей в праве общей совместной собственности в квартире по адресу: адрес по 1/3 доли каждому (л.д.54 оборот-55).
ДД.ММ.ГГ между фио и фио был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за 6 000 000 руб. (л.д.62-64).
Согласно п.7 указанного договора, оплата покупателем доли квартиры производится в рублях за счет собственных средств в размере 6 000 000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что покупатель оплачивает квартиру в течении 5 дней с даты заключения настоящего договора наличными денежными средствами, что будет подтверждаться распиской, составленной в простой письменной форме.
В настоящее время собственниками указанной выше квартиры являются фио, фио и фио по 1/3 доли каждый (л.д.22-25).
Сторонами договора, факт оплаты по договору не оспаривается, несмотря на отсутствие расписки в регистрационном деле, прешедшим по запросу суда."
Я не знаю, на что надеется "Иван", подавая заявление по ст. 159 УК РФ на покупателя,при таком не отмененном решении, которое связывает его преюдицией и эстоппелем. Возможно, что это заявление - ширма, вуалирующая общий с первым покупателем (а возможно, и с конечной покупательницей) замысел? Если все получится, то собственность вернется "Ивану", никакого уголовного дела не будет, а добросовестный приобретатель получит копменсацию по ст.68.1 закона о госрегистрации. Компенсацию из бюджета, то есть - из наших с автором и его читателями, налогов.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30.04.2026 - 19:11 Сергей Владимирова это из ОТМЕНЕННОГО решения по спору "Ивана" с покупателями:
"Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Заявляя требование к фио о прекращении ее права собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, истец по существу просит истребовать долю квартиры у последнего приобретателя.
При заключении договора купли-продажи доли между фио и фио, истец выразил свою волю на отчуждение имущества, имел намерение на ее продажу. Неполучение истцом денежных средств по сделке не свидетельствует об отсутствии его воли на отчуждение квартиры. В силу того, что доля квартиры выбыла из собственности истца по его воле, а последний собственник является добросовестным приобретателем, правовых оснований для признания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности заключенного между фио и фио недействительным, прекращении права собственности фио на эту долю и восстановлении права собственности на нее истца, не имеется.
Таким образом, расторжение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности заключенного между фио и фио не приведет к восстановлению нарушенного права истца ввиду невозможности применить последствия расторжения этого договора в виде приведения сторон в первоначальное положение, поскольку фио собственником спорной доли в настоящее время не является и отсутствуют законные основания для истребования этой доли у конечного приобретателя – фио
фио больше года не заявлял требований к фио, что способствовало последующей продаже квартиры. Данных о том, что истец обращался к фио с требованием оплатить денежные средства по спорному договору, до подачи настоящего иска, представлено не было.
Истец не лишен права заявить материальные требования к фио если представленную копии расписку о получении денежных средств по договору, он не подписывал, т.е. защитить свои права иным способом".0свернуть комментарии (4) -
-
01.05.2026 - 13:22 Сергей Владимиров » Вадим Мраморновколлега, выбрав для заголовка цитату из Писания, Вы задали высокую морально-этическую планку. Мои комментарии и вопросы ей соответствуют. Они были бы излишни, если бы заголовок редуцировался до присказки "Вор у вора дубинку украл".
А ведь картина вырисовывается так, что клиент "Иван" выглядит не как жертва, а как фигурант. Но даже если поверить в его полную порядочность, то как выглядит продажа доли в квартире, где остаются взаимодействовать с посторонним человеком (приобретателем доли "Ивана") его мать и сестра с племянницей? В чем заключался план "Ивана" по улучшению его жилищных условий? Обычно инвалиды стремятся сохранить связь с семьей, осознавая свою уязвимость перед социумом без поддержки родных людей. Или это инвалид, настолько адаптированный и приспособившийся, что не только не нуждается в помощи семьи, но и готов переступить через семейные узы? Или его мать и сестра создавали ему невыносимые условия совместного проживания? Вне этого контекста сюжет из истории обмана одинокого инвалида превращается в тру-крайм про то как "охотник превратился в добычу", про манипуляции с долями в целях получения нерыночных преференций при фактическом разделе квартиры, либо про обман конечного покупателя или покушение на незаконное получение компенсации из бюджета0 -
01.05.2026 - 16:53 Вадим Мраморнов автор » Сергей ВладимировКоллега, стесняюсь спросить: а можно буду называть свои скетчи, как мне нравится?
Уже отмечал: фантазировать не умею. Исхожу из того, что могу потрогать руками.
Иван может выглядеть, кем угодно. В это не лезу, как и в их семейные отношения.
"Правильный"покупатель ни дня в квартире не провёл. Оконечную покупательницу подсунули риэлторы.
Моя задача - вернуть ему долю, срубить скромный гонорар и заняться другими делами. Иное не интересно0 -
01.05.2026 - 19:38 Сергей Владимиров » Вадим Мраморнов
«Моя задача - вернуть ему долю, срубить скромный гонорар и заняться другими делами. Иное не интересно»
Так это - совсем другое дело! Имеете полное право не вникать в моральную сторону тех интересов доверителя, которые взялись обслуживать. Но тогда откуда этот благородный правозащитный пафос: "Теперь тем делаварам спуску не дам. За всё теперь ответят и перед Иваном, и передо мной, и перед господом Богом", если на поверку вам безразлична этическая сторона той житейской коллизии, из которой родилась тяжба с вашим профессиональным участием?1
-
-
-
-
