Когда суд отвечает за убытки?
Недавно гражданской коллегией Верховного Суда было рассмотрено любопытное дело, в котором гражданам удалось взыскать убытки с органов судебной системы (определение по гражданским делам Верховного Суда от 24 июня 2025 г. № 59-КГ25-1-К9).
На практике граждане регулярно сталкиваются с ошибками в работе судебных органов: несвоевременной отправкой документов, утерей дел или исполнительных документов, направлением извещений по неверным адресам.
Ошибки, допущенные секретарем судебного заседания, могут послужить основанием для обжалования или пересмотра судебного акта в связи с допущенными процедурным нарушениями. При этом граждане нередко несут реальные финансовые потери и пытаются взыскать их через суд. Однако в настоящее время в судебной практике преобладает подход, согласно которому требования о возмещении вреда, причиненного действиями или бездействием сотрудников суда, остаются без удовлетворения.
В качестве обоснования суды ссылаются на то, что рассмотрение действий судей и судебных органов не может являться самостоятельным предметом разбирательства в рамках гражданского процесса, отсутствие вступившего в силу приговора в отношении судьи исключает возможность применения положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ, действующее законодательство не содержит специальных механизмов возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями судебных органов.
Однако в данном деле гражданам все же удалось взыскать убытки.
Фабула дела
Гражданин Савельев А.Б. приобрел туристическую путевку в Таиланд для себя, супруги и дочери стоимостью 331 500 рублей. 26 марта 2023 года при вылете из Хабаровска его супруге, Савельевой А.А., был запрещен выезд из РФ из-за действовавшего ограничения, наложенного в рамках дела о ее банкротстве.
Однако Арбитражный суд Амурской области еще 31 октября 2022 года завершил процедуру банкротства и отменил ограничение на выезд. Копия этого судебного акта была направлена в пограничную службу секретарем судебного заседания с значительной задержкой — только 29 марта 2023 года, уже после инцидента в аэропорту. В результате семья не смогла воспользоваться туром и понесла убытки. Возврату подлежала лишь незначительная часть суммы.
Савельев А.Б. подал иск о взыскании убытков, расходов на проживание в гостинице и компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице соответствующих органов.
Позиции судов первых трех инстанций
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Суд установил, что вред был причинен бездействием сотрудника аппарата арбитражного суда (секретаря), который несвоевременно направил определение о снятии ограничения. Поскольку секретарь является должностным лицом государственного органа, убытки подлежат возмещению за счет казны РФ. Ответчиком был признан Судебный департамент при ВС РФ как главный распорядитель бюджетных средств.
Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции в части удовлетворения иска и прекратил производство по делу. Суд апелляции счел, что действия секретаря по направлению копий судебных актов являются частью осуществления правосудия. Возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия, возможно только если вина судьи установлена приговором суда (п. 2 ст. 1070 ГК РФ). Поскольку вина судьи приговором установлена не была, а специальный порядок возмещения вреда за действия не судей, но в рамках правосудия, законом не предусмотрен, оснований для взыскания нет.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда и оставил его определение без изменения.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, указав на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Основные аргументы ВС РФ:
Разграничение функций: Вред был причинен не в результате осуществления правосудия (т.е. разрешения дела по существу судьей), а в результате неисполнения организационно-распорядительных функций должностным лицом аппарата суда (секретарем), не являющимся судьей. Его вина была установлена в результате служебной проверки и не оспаривалась.
Толкование ст. 1070 ГК РФ: ВС РФ сослался на позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, которая разъясняет, что положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ (о необходимости приговора для установления вины судьи) относится только к актам, разрешающим дело по существу. Все иные действия (или бездействие) в ходе судопроизводства, включая организационные функции аппарата суда, таким специальным режимом не охватываются. Ответственность за них наступает по общим правилам главы 59 ГК РФ (ст. 1069).
Применение общих правил ответственности: Поскольку вред был причинен незаконным бездействием должностного лица государственного органа (аппарата суда), он подлежит возмещению на общих основаниях по правилам ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ. Ответчиком должно выступать государство в лице главного распорядителя бюджетных средств (Судебного департамента при ВС РФ).
Недопустимость отказа в правосудии: ВС подчеркнул, что отсутствие специального закона, детально регулирующего порядок возмещения вреда за подобные действия аппарата суда, не может служить основанием для прекращения производства по делу и отказа в защите прав. Это нарушало бы конституционные права на судебную защиту и на возмещение государством вреда. До принятия такого закона должны применяться общие нормы.
Телеграмм-канал:
t.me/ex_aequo
Похожие материалы
-
Верховный Суд предлагает закрыть лазейку в законодательстве...
Николай СамсоновПрофессор кафедры гражданского и административного судопроизводства24.06.20262 -
Призрак озера без названия (комментарий к определению ВС РФ...
Анна Смолаадвокат16.06.20260 -
Подготовка дел по групповым искам: комментарий к...
Владислав ВатаманюкАдвокат, управляющий партнер31.05.20260 -
Определение ВС РФ от 15.05.2025 N 305-ЭС25-1488:...
Алексей КрыловМладший юрист15.10.20251 -
ВС должен вернуть 80 тыс. при отказе в передаче жалобы
Елена Сторожева08.08.20251 -
Жалоба председателю коллегии: иллюзия или реальность?
Фёдор ТонкихЮрист27.01.20255
-
15.09.2025 - 10:28 Галина Евгеньевна
«Суд апелляции счел, что действия секретаря по направлению копий судебных актов являются частью осуществления правосудия. Возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия, возможно только если вина судьи установлена приговором суда (п. 2 ст. 1070 ГК РФ). Поскольку вина судьи приговором установлена не была, а специальный порядок возмещения вреда за действия не судей, но в рамках правосудия, законом не предусмотрен, оснований для взыскания нет.»
Конституционный суд давным-давно выразил позицию, согласно которой для возмещения вреда за нарушения процесса необязательно открывать отдельное дело о нарушении судопроизводства.
Постановление от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова":
"Во всех указанных случаях суды при разрешении вопроса о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, действовали на основании положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Применяя эту норму, суды полагали, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении судьи иски к государству о возмещении вреда не подлежат удовлетворению."
"Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства и учитывая, что активность суда в собирании доказательств ограничена, законодатель вправе связать ответственность государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия (т.е. при разрешении дела по существу) посредством гражданского судопроизводства, с уголовно наказуемым деянием судьи - в отличие от того, как это установлено для случаев возмещения вреда, повлекшего последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым ответственность государства наступает независимо от вины должностных лиц суда. В этой связи оспариваемое положение не противоречит Конституции Российской Федерации."
"Вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально - правовое (решение спора по существу), а процессуально - правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. При этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации."
"При этом, однако, законодатель - в целях обеспечения общеправового принципа справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей - вправе установить в порядке исключения, как это сделано применительно к случаям незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного ареста, возмещение государством вреда гражданину и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации)."
Что любопытно в этом Постановлении КС РФ...
"Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
3. Федеральному Собранию надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 резолютивной части настоящего Постановления, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления."
Года три назад обращалась в Совфед и в ГД с жалобой на отсутствие такого законодательного порядка.
Но оба законодателя послали меня в далекое путешествие с пометкой "Вы не обладаете законодательной инициативой".0свернуть комментарии (2) -
15.09.2025 - 16:36 Bros _In_Laws » Галина Евгеньевна
«Года три назад обращалась в Совфед и в ГД с жалобой на отсутствие такого законодательного порядка.Но оба законодателя послали меня в далекое путешествие с пометкой "Вы не обладаете законодательной инициативой".»
Встречали фриков, которые абузят систему, играя в лютых лоеров, а на самом деле за этим видны уши психрасстройства? Обычно это плотные пенсионеры, забытые детьми.
У этого есть название - кверулянство. Юрообразование легче позволяет скрывать проблему, в т.ч. от самого кверулянта. Иногда что-то даже выстреливает (тогда есть вопросы к адекватности судьи), и их иллюзия о себе как о лютом судебном лоере получает подкрепление, и так до следующего обострения.
А если кверулянт без юробразования и ему удается завалить юриста (или целого авокадо), то кверулянт получает инъекцию для его хрупкого эго прямо в позвоночник.
продолжение тут Bros_in_laws (t.me/bros_in_laws)1 -
15.09.2025 - 18:07 Галина Евгеньевна » Bros _In_Laws
«У этого есть название - кверулянство.»
Это обратное от "терпила", "мазохист" (кстати, тоже психическое отклонение)?
Википедия - ЕСПЧ и Россия:
"Россия как ответчик занимает второе место по количеству решений ЕСПЧ, вынесенных за все время его существования, то есть с 1959 года. Речь идет о решениях, в которых суд признал хотя бы одно нарушение прав человека. В отношении России вынесено 2365 решений
По данным на 2017 год, Россия занимает 2-е место среди стран — членов Совета Европы по числу жалоб, рассматриваемых ЕСПЧ, и лидирует по количеству признанных ЕСПЧ нарушений Европейской конвенции о правах человека.
На Россию приходится 60 % всех решений ЕСПЧ о нарушении права на жизнь, половина решений о пытках, бесчеловечном обращении либо неэффективном расследовании жалоб на них и половина решений об отсутствии «эффективных средств правовой защиты», необоснованном задержании, аресте".
Не многовато ли "кверулянтов"?
Или все-таки в нашей стране действительно массово нарушаются гражданские права и жалобы граждан в большинстве своем обоснованны?
Тут важно не путать психическое расстройство с обоснованной жалобой.
Из истории борьбы с кверулянтством:
22 августа 1767 года императрица Екатерина II подписала указ, запрещающий крепостным крестьянам жаловаться лично на своих помещиков под угрозой ссылки в Сибирь.
В результате запрета погибло огромное число крестьян (например, известное дело Салтычихи), которые были лишены права на жалобу.
Кстати, сегодня вышел ролик "Продолжение следует" с Павлом Каныгиным на тему крепостного права и чем это кончается для терпил...0
-
-
-
15.09.2025 - 11:29 Галина ЕвгеньевнаКстати, имеется и другая точка зрения Верховного и Конституционного суда...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
"37. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит."
СОЮ нашли вообще очень оригинальное объяснение отказу в возмещении материального и морального вреда - суд счел, что все административные правоотношения и отношения, "основанные на ином властном подчинении" не регулируются гражданским законодательством в целом и нормами о возмещении вреда в частности (если в них прямо не указана возможность возмещения вреда) - ст.2 п.3 ГК РФ.
Иными словами, гос. органы (включая суд) вообще не обязаны возмещать вред. Никакой и никогда.
Потому что правоотношения сторон с судом основаны "на административном и ином властном подчинении" (не регулируются гражданским законодательством).
И таким образом, статья 1070 ГК , 16 ГК, 1069 ГК, 151 ГК и множество других норм о возмещении вреда оказались парализованы одной нормой - п.3 ст.2 ГК РФ.
Оказывается, ГК РФ отключается, как лампочка, легким движением руки (одной нормой - п.3 ст.2 ГК РФ).
https://oblsud--mo.sudrf....5&text_number=1
Конституционный суд не стал спорить с такой точкой зрения (дело о отказе в возмещении вреда с ПФР за незаконный отказ в пенсии; факт незаконного отказа в пенсии установлен вступившим в силу решением суда - преюдиция).
https://legalacts.ru/sud/...62019-n-1576-o/
При этом у того же Конституционного суда есть и противоположная точка зренияhttps://www.consultant.ru...2022/#dst100055(возмещение вреда носит "универсальный характер" и применяется в случае деликта ко всем видам правоотношений)«ВС РФ сослался на позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, которая разъясняет, что положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ (о необходимости приговора для установления вины судьи) относится только к актам, разрешающим дело по существу.»
И вот тут два самых главных вопроса:
1. Как взыскать вред за нарушения в судебных актах, разрешающих дела по существу?
2. Как установить нарушения в судебных актах Верховного и Конституционного судов?0 -
09.10.2025 - 15:37 Bros _In_LawsТСу спасибо за освещение редкого кейса. Редкого потому что на поверхности вина самого заявителя, потому что она не проявила активности в снятии мер, тем более она была не ординарным участником правоотношений, а банкротом. То есть, прошла экстраординарную процедуру, и как бы получила услугу от государства.
Но что действительно удивительно, так это вот это: "заслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Рогуткиной М.Н., полагавшей необходимым отменить обжалуемые судебные постановления".
Если нет ошибки, то это еще реже чем поведение суда, потому что за такое с должностей вылетают пробкой.0
