Всё хорошо с деньгами в банке, пока ты не должник

Когда кто-то обращается в суд, особенно, если в основе такого обращения лежит материальное требование, для истца важно в конечном итоге не вынесенное решение, а исполнение этого решения.

Однако с момента вынесения судебного решения до момента непосредственно получения денежных средств проходит не мало времени. Во-первых, потому что задействованы системы государственного принуждения, которые нередко перегружены, во-вторых, потому что должник не всегда деньги желает возвращать, в-третьих, потому что не у каждого должника есть финансовая возможность рассчитаться. Ну, и наверное, этот список можно пополнять самым большим разнообразием казусов. 

Тот промежуток времени, когда все судебные решения получены, а денег у лица, в пользу которого вынесено решение, ещё нет, можно назвать исполнительным производством.

Поскольку сейчас почти все денежные средства хранятся на счетах в банках, для ФССП крайне эффективной оказывается статья ГК РФ, позволяющая списывать денежные средства со счетов. В ней говорится следующее: без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда. При этом даже если был указан конкретный счёт при взыскании, это не мешает списать с другого счёта физического лица, который открыт в банке.

При этом есть такие счета, которые обладают иммунитетом от взыскания: например, некой неприкосновенностью пользуются счета «социального типа». Это суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, средства семейного капитала и т.п. (полный список есть в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также это номинальный счёт, владельцем которых является должник, то есть счёт открывается одним лицом для того, чтобы другое лицо могло производить операции с денежными средствами. Однако здесь есть маленькая тонкость: денежные средства на номинальных счетах не подлежат обязательному страхованию. С небольшим «если», то есть за исключением того случая, когда счёт открыт попечителем или опекуном в пользу подопечных.

Вообще, взыскание долга со счета – это основной и базовый источник получения денежных средств по решению суда. Только если денег на счетах не оказалось, меры принудительного воздействия переходят на имущество: сначала движимое, затем – недвижимое.

Меры принудительного воздействия, на мой взгляд, очень правильное слово, поскольку в любых случаях, когда должник сам добровольно не отдаёт денежные средства, любые действия уполномоченных лиц, в том числе снятие со счета в пользу лица, которое выиграл дело, денежных средств  – это принуждение к исполнению обязанности. В каждом конкретном случае обязанности, установленной судом. При этом наиболее жестким видится тот случай, когда бенефициаром является не какое-то физическое лицо, а само государство, взыскиающее в свою же пользу. 

Вообще для сохранения жизненной реальности стоит отметить, что лицо заранее не уведомляется о том, что вскоре произойдёт списание, пристав или банк не знают действительного финансового положения дел задолжника (например, что эти деньги - едственное средств к существованию на ближайшее время).  Более того, факт уведомление о списании денежных средств банком иногда носит очень формальный хараткер СМС-сообщения, при этом не всегда лицо имеет доступ к номеру, к которому привязаны уведомления. Ещё более несправедливой видится ситуация, когда должник и не знал, что в отношении него ведутся судебные процессы. 

Порой меры принудительного воздействия напрямую не связаны с материальной составляющей. В качестве стимулирования исполнения обязательств гражданам ограничивают права неимущественного характера. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве этими правами могут быть: запрет на выезд за рубеж, запрет управлять транспортным средством.

По общему правилу, судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд гражданина из России, если сумма его долга по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 30 тыс. руб. Однако случаются и такие сиутации: 

В СМИ написали, что женщина проверила наличие или отсутствие у себя долгов на Госуслугах, и конечно, ничего не обнраужила, иначе вряд ли бы она отправилась в аэропорт, чтобы вылетить в США . Однако, как показывает практика, следует искать глубже. В открытом доступе списки невыездных не публикуются. Поэтому перед дальней поездкой надо  заглянуть в банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. 

Конечно, история про шесть копеек не взялась из неоткуда - у женщины был долг, но погасила она его не полностью: и уж с суммой в шесть коппек явно не для того, чтобы отсаться в списках ФССП. 

По букве закона снятие всех нематериальных ограничений наступает с момента полного погашения долга, однако не совсем понятно, почему в вышеприведённой ситуации правило о 30 тысячах не учитывается от слова "совсем", почему формализм преобладает над благоразумием? 

Вообще, формализм - это как раз то слово, которое хорошо описывает систему взыскания денежных средств с должников. Не важно, знал ты или нет, согласен или нет, есть ли у тебя сбережения на завтра или нет - важно, что ты отдал то, что решил забрать суд. 

На мой взгляд, в случае, если система на взыскание работает оперативно и строго формально, то нужен и обратный процесс -  безукоризненная работа ФСПП. То есть снятие всех ограничений должно работать ещё более безупречно. Например, необходимо поставить платежный терминал на пограничных службах и моментально передавать уведомления из ФССП в таможенную службу о том, что лицо должником больше не является. 

Следует задаться следующим вопросом: почему нематериальные ограничения должны быть стимулом для материальных выплат?  С такой небезупречной работой органов это вызывает очередное негодование лиц, которые сталкиваются с органами судебной системы.

Иначе появлялись бы иски об оспаривании действии служебных приставов?