Контекст дела

Общество с ограниченной ответственностью обратилось за получением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон № 171-ФЗ). Проводя проверку, лицензирующий орган обнаружил, что организация уже осуществляла указанную деятельность без лицензии, нарушая требования закона, и на этом основании отказал в выдаче лицензии. Помимо этого, в рамках лицензионной проверки был составлен протокол об административном правонарушении, ставший основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. После повторного обращения общества лицензия ему была выдана, но значительную сумму государственной пошлины пришлось заплатить дважды, в связи с чем общество обжаловало в суд отказ выдать лицензию сразу.

Основанием для отказа в выдаче лицензии стало положение подп. 1 п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ, где среди прочего содержится отсылка к общим ограничениям и запретам в сфере оборота алкогольной продукции (ст. 26). Позиция лицензирующего органа сводилась к тому, что, поскольку в числе ограничений, установленных ст. 26, есть требование об обязательном наличии лицензии, торговля алкоголем без лицензии — это такое нарушение, которое может быть основанием для отказа.

Позиция соискателя лицензии состояла в том, что ст. 26 содержит общие требования к обороту алкогольной продукции и не может считаться лицензионным требованием, невыполнение которого влечет отказ в выдаче лицензии.

Арбитражные суды трех инстанций признали отказ в выдаче лицензии незаконным, однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее — Коллегия) отменила все судебные акты нижестоящих судов и признала отказ в выдаче лицензии правомерным.

Позиция ВС РФ

Коллегия сослалась на необходимость логического, систематического и телеологического толкования норм закона. Целями государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции выступают «защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в этой области». Установленный факт реализации соискателем лицензии алкогольной продукции без лицензии «указывает на явное несоответствие Общества требованиям, которые предусмотрены статьями 19, 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта для организаций, стремящихся получить соответствующую лицензию».

Анализ позиции Суда

В первую очередь позиция ВС РФ вызывает недоумение с точки зрения общих принципов взаимодействия государственных органов и предпринимателей. Гарант