Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.12.2015 № 310-ЭС15-11302

Развитие законодательства об изъятии недвижимости для публичных нужд и расширение практики его применения порождают немало дискуссий в юридическом сообществе. Возможно ли и при каких условиях принудительное отчуждение частной собственности с тем, чтобы она перешла в руки частного же лица? Можно ли рассматривать в качестве государственных или муниципальных нужд экономическое развитие территории, улучшение ее инвестиционной привлекательности и увеличение количества рабочих мест? Авторы предлагают начать обсуждение этих вопросов с анализа зарубежного опыта.

Обосновывается трактовка отказа от наследства в пользу третьего лица как сделки, представляющей собой не отказ от права, но отчуждение принадлежащих наследнику прав. С этой целью анализируется ряд проблем наследственного права, в частности наследственного правоотношения, наследственной массы как имущественного комплекса, прав сонаследников по отношению друг к другу и в отношении наследственной массы и в отношении третьих лиц, подходы к отказу от наследства и уступке (продаже) наследства европейского законодательства, прослеживается развитие этих институтов в российском дореволюционном и постреволюционном праве

Комментируются положения постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013 в части, касающейся порядка определения размера арендной платы за имущество, находящееся в собственности публично-правовых образований

Авторы анализируют законодательство и судебную практику по вопросам соотношения кадастровой и рыночной стоимости, последствий пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, способов и порядка оспаривания результатов кадастровой оценки.

В последнее время специальное законодательство по вопросам изъятия имущества для публичных нужд интенсивно развивается, при этом новые законы встречают жесткую критику со стороны представителей цивилистической доктрины, и прежде всего — Совета по кодификации гражданского законодательства. Критически относясь к позициям как первой, так и второй стороны, автор пытается показать, что в современном обществе баланс частных и публичных интересов не столь однозначен и требует нового осмысления как законодателем, так и представителями юридической науки.