Друзья, привет, представляю свою книгу про новый формат юридического департамента в ответ на вызовы времени. Основные тезисы: a) несмотря на усложнение мира и появление цивилизованного инструментария ведения бизнеса, юридическая функция по-прежнему остается в оболочке заводской канцелярии; b) новое поколение юристов не создает бренд департамента, а напротив – выходит из него, становясь личными консультантами топменеджмента; c) бизнес – потребитель, а не модератор улучшений, он способен только оценить продукт, а ценность юридического продукта в среднем по больнице близится к нулю; d) ценность продукта только в руках юриста. Как создать новый дорогой продукт и кардинально изменить взгляд на работу департамента, я расскажу в новой рубрике #повысить_ценность. Буду раз в неделю публиковать по одному параграфу на проблему. А в первом параграфе главы про договоры ставлю проблемы потоковых договорников ребром - поговорим об их приоритетах.

Наконец, настал мой черед высказаться о защите конф. инфы и NDA. Часто попадаются схоластические статьи на тему, почему закон не защищает договорную конфиденциальность, и обзоры практики "случайных выигрышей", которые не применить к процессам компании. В этой статье рассказываю, как читать закон и практику системно, и как выстроить работу с конфиденциальностью, чтобы максимально увеличить вероятность выигрыша в суде.

Всю жизнь наблюдаю за контрактным менеджментом. Если в работе мало задач по поиску истины, то зрелище превращается в увлекательный детектив со своими образами, рисовками и ложными эмоциями. Привычка сформировалась еще в судебном прошлом, когда успех зависел от результатов поиска проблем: что пошло в проекте не так. Чаще это был непрофессионализм команды, но иногда и корыстные интересы. Если смотреть на следы исполнения, то на первый взгляд эти явления почти неразличимы, однако насмотренность с годами позволила выявить вполне объективные закономерности. Они, разумеется, не заменят прямые доказательства умысла, но вполне послужат основанием к пересмотру доверительных отношений и, возможно, принятию правильного кадрового решения. Во вложении небольшая статья с описанием общих признаков этих явлений, которые, по мнению автора, позволяют их отделить друг друга, ну и, конечно, руководство к действию.

У российской правовой системы есть опасный конкурент — «Теневое право». Я говорю не о коррупции. Я о системной проблеме, которую удобно не замечать. Когда «справедливость» становится предлогом нарушить закон. Когда суды защищают не ваше право, а политический статус-кво. Я бы предпочел новый термин, который объясняет происходящее: феномен теневого права или права сильного, или как говорят ученые - "ахаляй махаляй юриспруденции", которую на мой вгляд нельзя игнорировать. В моей новой статье: • Чек-лист: 5 критериев, как отличить правовую норму от теневых мотивов правоприменителя • Жесткий разбор кейса: как суды подменяют ГК «коллективистской справедливостью» • Почему ВС РФ делает вид, что не видит проблемы, и к чему это ведет Готов спорить до хрипоты: есть ли проблема, и как, и кому ее решать. Жду ваши контраргументы и кейсы.

16 декабря Верховный суд рассмотрит жалобу на одиозные решения квартирного вопроса. Представим, что коллеги из исполнительной власти искренно попросили суд поставить точку над «и», снимая с последнего политическую ответственность за социально-экономические проблемы справедливых решений. Как могло бы выглядеть честное и эффективное определение гражданской коллегии (а лучше обзор) не только с точки зрения права, но и с учетом трудностей процесса: проблем установления порока воли, передачи денег и доказывания? В своей новой статье я предпринял попытку сформулировать основные руководящие инструкции разрешения таких споров, а вам предлагаю оценить, как бы они работали в реальности. Несмотря на то, что тема приелась до раздражения, призываю всех пишущих и неравнодушных тоже попробовать разрешить эту нелегкую задачу, не ограничиваясь в публикациях досадой на дурные экстерналии.

Друзья, в день рождения Конституции представляю свою новую статью - критический обзор Постановления Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 № 49-П: «Баланс интересов или его иллюзия: проблемы применения правовой позиции КС РФ по коррупционным делам (давность, добросовестность, виндикация)» В работе рассмотрены: 1) конкретно-исторические условия, как причина отсутствия давностного срока привлечения к ответственности за деяния коррупционной направленности; 2) проблемы применения гражданско-правового института добросовестности в публичных правоотношениях; 3) неэффективность защиты КС РФ для добросовестных приобретателей коррупционной собственности в отсутствие решения проблемы публичной виндикации. Проблема защиты добросовестных приобретателей также хорошо проиллюстрирована рекомендациями, которыми следует руководствоваться при подготовке к сделке, когда вы покупаете землю.