Статья посвящена анализу проблемы возникновения первичного права собственности у инвестора при создании объектов недвижимости. Рассматривается влияние постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 на судебную практику и его соотношение с изменениями гражданского и инвестиционного законодательства, в том числе вступившими в силу с 1 сентября 2022 года. Автор анализирует актуальную практику арбитражных судов и делает вывод о сохранении инерции правоприменения, несмотря на изменение нормативной модели инвестиционных отношений.

Статья написана в соавторстве Некрестьяновым Д.С. и Лимаровой А.О. и посвящена вопросам регулирования объектов вспомогательного использования и вспомогательным ВРИ участка.

В статье анализируется правовая природа и существующее правовое регулирование объектов вспомогательного использования. Поскольку закон допускает создание таких объектов без получения разрешения на строительство, во избежание злоупотреблений требуется выявить критерии, позволяющие сделать вывод о вспомогательном характере создаваемых объектов.

Результат объединения экспертных знаний и опыта двух ведущих российских команд юристов, специализирующихся в сфере земли, недвижимости и строительства – Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» и юридической фирмы Land Law Firm (ранее – Содружество Земельных Юристов).В основу создания справочника была положена идея «Юридического справочника застройщика» – доступным языком структурно изложить актуальные для практиков вопросы так, чтобы было понятно не только юристам. Авторы постарались максимально приблизить сложные формулировки и конструкции Земельного кодекса РФ к практике, а также учесть актуальные вопросы регулирования земельных отношений не только на федеральном уровне, но и на примере Москвы и Санкт-Петербурга.

В статье произведен ретроспективный анализ изменений в регулировании самовольных построек во времени, а также дана оценка сложившейся судебной практики по этим вопросам и ее перспективам с учетом изменений в регулировании.

Разрешение на строительство является одним из ключевых условий успешной реализации девелоперского проекта. С учетом того, что действующее законодательство и правоприменительная практика допускают возможность отмены либо изменения разрешения на строительство, необходимо понимать связанные с этим юридические риски. Настоящая статья посвящена анализу таких рисков и способов их снижения с учетом выводов, сформированных на основе анализа сложившейся судебной практики.

Статья написана по мотивам реального кейса. Анализируются вопросы непонимания судами и судебными приставами юридических последствий решения о понуждении к заключению договора. В текущей редакции ГК РФ такое решение фактически заменяет подпись уклоняющейся стороны, т.е. не требуется возбуждение исполнительного производства и какого-либо исполнения. Также анализируются вопросы проблем с государственной регистрацией перехода прав на основании такого договора и делается вывод, что понуждение к государственной регистрации при уклонении стороны должно осуществляться путем самостоятельного иска, который в настоящее время не может быть заявлен одновременно с понуждением к заключению договора.

Практическое пособие по юридическим аспектам создания объекта недвижимости. В справочнике подробно прописаны процедуры подготовки и согласования документации на каждом этапе проекта - от градостроительного анализа участка до оформления права собственности на здание и землю, также рассматриваются особенности создания отельных видов объектов, работа по приспособлению объектов культурного наследия под современное использование. В каждом разделе присутствует анализ возможных практических ситуаций, а также представлена судебная практика по соответствующему вопросу.

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936

Авторы анализируют вопросы, связанные с применением преюдиции и обязательности судебных актов, включая проблемы соотношения данных институтов при разрешении споров по искам о правах на имущество. Рассматривается случай вынесения противоречащих друг другу судебных актов вследствие неправильного толкования разъяснений пленумов ВС и ВАС РФ и невыполнения судом обязанности по направлению решения в отношении прав на недвижимое имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Обосновывается необходимость уточнения указанных разъяснений касательно отрицательных (негативных) исков о признании прав на имущество.