Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.05.2018 № 307-ЭС17-22975 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установило ряд принципов взыскания убытков, которые должны были улучшить негативную судебную практику. Новые правила стали широко использоваться нижестоящими судами, однако в настоящее время сам ВС РФ в конкретных делах нередко занимает противоположную позицию и направляет практику в ином направлении. Например, в комментируемом споре о взыскании убытков, связанных с тем, что нарушение одного договора поставки повлекло нарушение последующих договоров, суды апелляционной и кассационной инстанций точнее следовали разъяснениям Верховного Суда, в то время как Судебная коллегия по экономическим спорам игнорировала их и завысила стандарт доказывания убытков. Самый негативный эффект таких дел проявляется в направлении нижестоящих судов на спор с истцом и защиту пассивного поведения ответчиков в процессе. На основе данного дела и практики по иным схожим делам рассмотрены возможные подходы к доказыванию убытков, связанных с расторжением последующих договоров, в частности упущенной выгоды и ущерба в размере выплаченных третьим лицам неустоек.

В статье освещена актуальная российская практика по взысканию убытков за нарушение договоров поставки. Анализируются текущие аргументы судов и предлагаются примеры того, какими могли бы быть теоретические принципы для обоснования покупателями взыскания убытков в размере неустоек, выплаченных третьим лицам. Делается вывод, что вопреки сложившейся практике необходимо не только обращать внимание на возможность должника предвидеть такие потери, но и рассматривать ситуации через совокупность принципов предвидимости, причинности и разумности действий кредитора по уменьшению ущерба.

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.02.2018 № 14-КГ17-31

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.11.2017 № 305-ЭС17-9184

Несмотря на то, что заверения об обстоятельствах и возмещение потерь в целом не противоречили принципу свободы договора и были востребованы сторонами договоров, подчиненных российскому праву, такие условия соглашений не находили судебной защиты. В настоящее время ситуация изменилась благодаря включению в ГК РФ соответствующих статей. Учитывая сложную судьбу принципа свободы договора в российском праве в недавние годы и то, что оба упомянутых понятия для эффективного применения требуют обширной детализации в текстах договора, непонятно, как сложится будущая судебная практика. Исходя из ст. 431.2 и 406.1 ГК РФ можно сделать вывод, что в целом они близки к representations, warranties и indemnity в праве Англии и США и за некоторыми исключениями не ограничивают свободу сторон. Тем не менее ряд вопросов, актуальных в иностранной деловой практике, может вызвать непонимание судей из-за своей радикальности и опоры прежде всего на соглашение сторон, а не на четкую диспозитивность каких-либо статей.

Статья посвящена одному из главных правил, регулирующих взыскание убытков, — учету мер, принятых кредитором для уменьшения причиненного ему ущерба. Проводится анализ судебной практики Англии и США, выработавшей ответы почти на все вопросы, возникающие в связи с оценкой указанных действий. С помощью прецедентов показано, до какой степени в данной области приходится опираться лишь на понятие судей о разумности и справедливости.