Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.05.2018 № 307-ЭС17-22975 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установило ряд принципов взыскания убытков, которые должны были улучшить негативную судебную практику. Новые правила стали широко использоваться нижестоящими судами, однако в настоящее время сам ВС РФ в конкретных делах нередко занимает противоположную позицию и направляет практику в ином направлении. Например, в комментируемом споре о взыскании убытков, связанных с тем, что нарушение одного договора поставки повлекло нарушение последующих договоров, суды апелляционной и кассационной инстанций точнее следовали разъяснениям Верховного Суда, в то время как Судебная коллегия по экономическим спорам игнорировала их и завысила стандарт доказывания убытков. Самый негативный эффект таких дел проявляется в направлении нижестоящих судов на спор с истцом и защиту пассивного поведения ответчиков в процессе. На основе данного дела и практики по иным схожим делам рассмотрены возможные подходы к доказыванию убытков, связанных с расторжением последующих договоров, в частности упущенной выгоды и ущерба в размере выплаченных третьим лицам неустоек.

В статье освещена актуальная российская практика по взысканию убытков за нарушение договоров поставки. Анализируются текущие аргументы судов и предлагаются примеры того, какими могли бы быть теоретические принципы для обоснования покупателями взыскания убытков в размере неустоек, выплаченных третьим лицам. Делается вывод, что вопреки сложившейся практике необходимо не только обращать внимание на возможность должника предвидеть такие потери, но и рассматривать ситуации через совокупность принципов предвидимости, причинности и разумности действий кредитора по уменьшению ущерба.

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.02.2018 № 14-КГ17-31