юрист

Владимир Багаев Москва

10 лет на Закон.ру

Аккредитация специалистов при СРО

Отрасль права: Административное право и процесс

01.12.2010 — 13:59

В конкурсном производстве для оценки привлекается независимый оценщик. Обязательна ли его аккредитация в СРО, членом которой является конкурсный управляющий? В СРО, как правило, считают, что обязательно. Однако ФЗ «О банкротстве» не содержит подобного рода требований.

1401
рейтинг 1

Комментарии(2)

Написать комментарий

юрист

Кирилл Манаенков Руководитель, Юридический проект "Точка роста"

10 лет на Закон.ру

06.12.2010 - 11:54 Кирилл Манаенков

Думаю, что проблема аккредитации при СРО обширнее, чем конкурсное производство.
Изначально, идея МЭРа состояла в том, чтобы все возможные области регулировались СРО по примеру США - СРО врачей, учителей, ЖКХ и далее везде.
К чему это приводит, например, в ЖКХ или строительстве уже очевидно - дополнительной монополизации соответствующей отрасли, так как крупнейшие СРО, как правило, создаются крупнейшими игроками, незаинтересованными в конкуренции.
Отсюда и появляются требования, предусмотренные правилами СРО и не регулируемые законом.
Поднятая проблема с конкурсным управляющим - типичный тому образчик.

Комментарий скрыт автором или модератором.

0
отмечено автором
юрист

Денис Быстров Санкт-Петербург юрист (арбитражный процесс, дела о банкротстве)

10 лет на Закон.ру

10.01.2011 - 2:41 Денис Быстров

Насчет требований закона - по общему правилу аккредитация оценщиков (равно как и иных привлекаемых АУ специалистов) действительно не нужна. Но СРО вправе своими стандартами установить ее обязательсность. Вот что говорит нам статья 22 ЗоБ по этому поводу: "1. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе: ...проводить аккредитацию страховых организаций, оценщиков , профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также иных лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника."

Однако нигде не сказано, что такое аккредитация и по каким критериям она осуществляется. Я полагаю, что:
а) критерии аккредитации должны быть утверждены руководством СРО и доступны для ознакомления с ними все заинтеерсованным лицам;
б) они должны касаться только профессиональных качеств аккредитуемых специалистов (не м.б. требований о внесении вклада, как это части практикуется);
в) в случае отсутствия утвержденных и доступных всем заинтересованным лицам критериев аккредитация должна производится в отношении любого заявителя;
Соответственно, любое нарушение данного правила, имхо, дает неплохой повод для жалобы в ФАС.

Что касается дисциплинарной ответственности (при наличии критериев аккредитации), то она возможна только в том случае если в утврежденных коллегиальным органом управления СРО правилах профессиональной деятельности АУ содержится обязанность привлекать аккредитованных при СРО специалистов. Это вытекает из абз. 1 п. 7 ст. 21.1 и п. 2 ст. 20.4 ЗоБ.

Что касается монополии - отмена обязательного лицензирования и перевод на рельсы, на мой взгляд, позитивно сказывается влияет на конкуренцию. В конечном счете, все зависит от участников рынка - они могут присоединяться к уже имеющимся СРО либо создавать свои. Требования к ним не то, чтобы сильно завышены.

Комментарий скрыт автором или модератором.

0
отмечено автором

Оставить комментарий

Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.