Злоупотребление правом долгое время являлось институтом, к которому отечественная судебная система относилась с опаской. Реальные решения, в которых в судебной защите было отказано на основании ст. 10 ГК РФ, можно было сосчитать по пальцам. В целом подобная ситуация объяснялась неустойчивостью судебной практики как таковой и ее практическим отсутствием в отношении именно этого правового института. Ситуацию коренным образом начал менять Высший Арбитражный Суд РФ, выпустив обзор практики по соответствующему вопросу, а также принимая прецедентные постановления, содержащие указание о том, что соответствующее толкование ст. 10 ГК РФ является общеобязательным. Институт злоупотребления правом — это, по сути, защита от недобросовестных действий со стороны субъекта хозяйственного оборота, обладающего профессиональной юридической поддержкой, что при развитости рынка, в том числе и юридических услуг, для России особенно актуально. Главный редактор журнала «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа»К. Л. Манаенков

Уважаемые коллеги! Вопрос о правовом регулировании интеллектуальной собственности остается одним из наиболее неисследованных в отечественной доктрине и практике. Начать хотя бы с определения исключительного права, — почему оно так названо? В чем его исключительность? Этому вопросу посвящена одна из статей нашего журнала. Несмотря на то что результат интеллектуальной деятельности представляет собой нематериальный объект, он, так же как и классические материальные объекты, обладает стоимостью, его можно «похитить» и пользоваться им незаконно. Следовательно, учитывая специфику, способы защиты прав в отношении таких объектов также должны быть специфическими. Более того, споры по защите интеллектуальных прав должны рассматриваться в специальном Суде по интеллектуальным правам. Учитывая, что Россия значительно отстает в развитии рынка объектов интеллектуальной деятельности, насколько необходимо сейчас развитие законодательства и судебной практики в этой области? Более чем необходимо, ибо наличие правовых гарантий неприкосновенности результатов интеллектуальной деятельности будет являться тем фактором, который переломит ситуацию в сторону развития рынка объектов интеллектуальной собственности в России. Главный редактор журнала «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа»К. Л. Манаенков

Уважаемые коллеги! Несмотря на то что налоговое регулирование относится в большей части к экономической системе общества, его правовая составляющая не менее важна. Квалификация фактов как «уклонение от уплаты налогов» или «законная налоговая оптимизация» либо признание наличия в сделке деловой цели являются предметом именно судейского усмотрения исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, а не только налогового органа, хотя он и обладает специальными полномочиями в данной сфере. Суды, несмотря на отсутствие специальных «финансовых» судебных органов, разрешают налоговые споры, потому что большинство из них — это не столько спор о цифрах, сколько спор о праве. При этом право в налоговом споре зачастую нарушается публичным субъектом, государством, a priori более сильным, чем налогоплательщик. Установление баланса интересов и защита прав участников налоговых правоотношений — задача судебной системы. Главный редактор журнала «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа»К. Л. Манаенков