Дело врача Надежды Буяновой, обвиненной по ст .207.3 УК РФ
Отрасль права:
Уголовное право и процесс, исполнение наказаний
06.05.2024 — 6:46
Сам кейс широко известен.
https://lenta.ru/news/2024/05/03/vrachi-trebuyut-osvobodit-pediatra-buyanovu-ee-obvinili-v-diskreditatsii-armii-i-posadili-v-sizo-po-zhalobe-vdovy-voennogo/
Семилетний ребенок капризничал на приеме у врача. Мать объяснила причину - отец погиб в ходе СВО. Предположительно врач сказала что мужчина был «законной целью для Украины, и вообще, Россия виновата сама».
Врач это категорически отрицает. Но с другой стороны
https://base.garant.ru/408348347/#friends
Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 20 декабря 2023 г. N 1241
Внедрить проведение аудиоконтроля амбулаторного приема врача во всех медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому и детскому населению
Запись должна производится с использованием микрофона компьютера, который сейчас имеют все врачи во время амбулаторного приема. Аудиозапись должна храниться в течение месяца. Аудиозапись несомненно была, но сейчас отсутствует. Это косвенно подтверждает выдвинутое обвинение.
Должностными инструкциями врачам запрещено потрунивать над пациентами, шутить по поводу их заболеваний, делать иные некорректные замечания персонального характера. Аудиозапись призвана помочь в решении таких коллизий.
Судя по всему, врач Буянова либо не делала, либо уничтожила аудиозапись. Это явилось поводом для увольнения. Но вот каковы перспективы данного уголовного дела? Как вы думаете?
ключевые слова:
политика, фейки про армию
Похожие материалы
-
Суд присяжных: «оптимизация» или тихое сокращение института?
Кирилл МалиношевскийРуководитель практики разрешения споров24.09.202613 -
Спорные моменты проекта УК РФ
Борис Верин13.06.202610 -
Цифровой обыск без ордера: новая реальность на границе
Эдуард ГалстянСтарший партнер, адвокат08.06.20262 -
Комментарий к статье 216 УК РФ: квалификация, судебная...
Виктория БукловаАдвокат11.02.20260 -
Стратегия защиты по делам о мошенничестве в особо крупном...
Дмитрий Хомичадвокат, партнер26.11.20250 -
Как лишить свободы за обращение в суд? Часть 2. «И начнётся...
Андрей Прохоровадвокат09.10.20254
-
06.05.2024 - 14:30 Сергей Полещук авторА вот дополнительная информация
https://medrussia.org/54120-ukrainskiy-vrach/
О конфликте рассказала пострадавшая Анастасия: она привела ребёнка на приём из-за проблем с глазами. Во время осмотра мальчик стал плакать, Буянова спросила о причине такого поведения. Тогда Анастасия рассказала, что мальчик тяжело переживает потерю отца на СВО.
На это педиатр, со слов мамы, ответила, что «её муж, как и любой военный армии России, является законной целью Украины», а «Россия – страна агрессор, которая напала на Украину и убивает её мирных жителей».
Позже выяснилось, что Надежда Буянова родом из Львова. В 1984 году она окончила Львовский медицинский университет по специальности педиатрия, а позже неоднократно проходила в нём повышение квалификации – последний раз в 2019 году. При каких обстоятельствах получила российское гражданство, неизвестно.
Руководство медучреждения отказалось комментировать происходящее, а сама врач после консультации с адвокатом решила заявить, что ничего такого не говорила.0 -
06.05.2024 - 14:42 Александр ВоронцовС учетом того, что Буянова в СИЗО перспективы дела для нее, как несложно догадаться, нерадужные.0свернуть комментарии (5)
-
06.05.2024 - 16:07 Сергей Полещук автор » Александр Воронцов
«С учетом того, что Буянова в СИЗО перспективы дела для нее, как несложно догадаться, нерадужные.»
А представим себе зеркальную ситуацию, когда врач из Рязани получила бы украинское гражданство и сказала бы нечто подобное украинскому мальчику потерявшему отца на войне.
Скорее всего она бы до суда не дожила.
Я сильно сомневаюсь, что в такой гипотетической ситуации украинские врачи стали бы собирать петицию в ее защиту.
А у нас
https://www.rbc.ru/rbcfre...a7947072bfeba61«Более 150 врачей выступили в поддержку педиатра из Москвы Надежды Буяновой с требованием освободить ее из-под ареста по делу о фейках про российскую армию. Подписи под открытым письмом собирают в созданном для этого телеграм-канале.»
Впрочем, это юридический форум и прежде всего следует рассмотреть чисто юридический аспект дела.«Изначально врачу вменяли публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил (часть 1 статьи 207.3 Уголовного кодекса). Но в окончательное обвинение включили мотив политической ненависти — часть 1 статьи 207.3 УК заменили на пункт «д» части 2 статьи 207.3 УК. Теперь максимальное наказание может составить не пять лет колонии, а десять.»
Давайте посмотрим на текст статьи«1. Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан...
2. То же деяние, совершенное:
...
д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»
Но ведь врач, даже если и сделала оспариваемое высказывание, не делала это публично.
Публичными стало видео матери мальчика и общественный резонанс.
С моей точки зрения, здесь налицо слабая работа адвоката. Он, еще в феврале должен был бы посоветовать клиенту сделать публичное заявление о том, что Буянова как врач сожалеет о всех потерянных жизнях в ходе этого вооруженного конфликта, что она сочувствует мальчику и его маме, что ее слова были искажены, неправильно поняты и интерпретированы.
Адвокат должен был указать клиенту, что не стоит покидать Москву без разрешения следователя. Это как раз и привело к помещению в СИЗО.
https://www.kommersant.ru/doc/6523494
Адвокат Оскар Черджиев судя по всему инициировал иск о восстановлении Буяновой на работе, выплаты зарплаты за вынужденный прогул и моральный вред.
Это было явно ошибочное решение.
0 -
06.05.2024 - 17:11 Александр Воронцов » Сергей Полещук
«не стоит покидать Москву без разрешения следователя. Это как раз и привело к помещению в СИЗО.»
А избранная ей мера пресечения предполагала разрешение следователя на выезд из Москвы?0 -
06.05.2024 - 23:50 Сергей Полещук автор » Александр Воронцов
«А избранная ей мера пресечения предполагала разрешение следователя на выезд из Москвы?»
Насколько мне известно, нет.
Адвокат Буяновой так описывает эту ситуацию.
https://www.rbc.ru/politics/27/04/2024/662c0a9e9a7947757af0f427«Решение об аресте приняли потому, что она «без уведомления выехала в другой регион, чем создала условия, исключающие поддержание связи для проведения процессуальных действий», пересказал Черджиев позицию обвинения. »
Суд рассмотрел предположение об уклонении обвиняемой от проведения процессуальных действий и в рамках своих полномочий принял решение об аресте.
Ситуация, когда следователь не может связаться с обвиняемым ненормальна.0 -
-
07.05.2024 - 8:09 Сергей Полещук автор » Александр Воронцов
«Здесь ненормально все.»
Увы, это реальная жизнь, неидеальная, несовершенная.
Кейс имеет имеет несколько аспектов:
- чисто юридический, правовой
- нравственно-морально-этический
- политический.
Да, я русский патриот, но считаю некорректным излагать здесь свои политические взгляды. Впрочем, это не возбраняется Вам и нашим друзьям.
С моральной точки зрения недопустимо травмировать психику ребенка замечаниями, которые приписываются г-же Буяновой. Тут двух мнений быть не может.
С точки зрения прав человека (свобода слова и мнений) текущее законодательство их ограничивает. Это очевидно.
Достаточны ли здесь основания для привлечения к уголовной ответственности. Не думаю.
Решение суда арестовать Буянову следует уважать. Но с моей точки зрения это не оправдано.
0
-
-
-
-
-
-
06.05.2024 - 18:22 Василий Зотов- Но ведь врач, даже если и сделала оспариваемое высказывание, не делала это публично.
поясните пжлста ваше утверждение, учитывая
- Ответ: Распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статей 207.1 и 207.2 УК РФ, следует признавать публичным, если такая информация адресована группе
Вопрос о наличии признака публичности распространения информации должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.0свернуть комментарии (2) -
06.05.2024 - 21:16 Сергей Полещук автор » Василий Зотов
«- Но ведь врач, даже если и сделала оспариваемое высказывание, не делала это публично.поясните пжлста ваше утверждение, учитывая- Ответ: Распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статей 207.1 и 207.2 УК РФ, следует признавать публичным, если такая информация адресована группе Вопрос о наличии признака публичности распространения информации должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.»
Ваше возражение принимается.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_350654/580afc0ef7deb97f9bc4ee6c91180d97d5c9353b/«Разъяснения Верховного Суда РФ по распространению заведомо ложной информации:»
«Распространение заведомо ложной информации по ст. ст. 207.1 и 207.2 УК РФ признается публичным, если она адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в том числе через мессенджеры, в виде выступлений на собрании, распространении листовок и т.п.)»
Действительно мать и ее сын образуют группу (пусть и небольшую).1
-
-
12.07.2024 - 14:47 Евгений Комаров"Судя по всему, врач Буянова либо не делала, либо уничтожила аудиозапись. Это явилось поводом для увольнения. Но вот каковы перспективы данного уголовного дела? Как вы думаете?"
Говорила ли врач что-либо запрещённое или не говорила не имеет никакого практического значения. Ведь голословность обвинения очевидна и сомнений не вызывает.
Но у государства есть право выразить позицию по данному вопросу. Данным уголовным делом государство информирует общество о том, что можно и чего нельзя.
Но вот не очень удачно выбран фигурант. Теперь, если у врача пациент неосновательно потребует листок нетрудоспособности, то в случае отказа возможно получение таким врачом срока за оправдание терроризма. Лучше уж теперь врачу выдать листок нетрудоспособности, пусть даже прогульщику-алкоголику, чем оказаться за решёткой на длительный срок.1свернуть комментарии (3) -
13.11.2024 - 8:46 Сергей Бредис » Евгений Комаров
«Лучше уж теперь врачу выдать листок нетрудоспособности, пусть даже прогульщику-алкоголику, чем оказаться за решёткой на длительный срок.»
Есть еще один вариант: включить видео и аудио запись приема.1 -
13.11.2024 - 11:22 Дмитрий Корчагин » Сергей БредисУ меня остается вопрос об этичности записи. Про законность сейчас не говорю. Одна фраза в поправках к законам за три часа - и законность соблюдена.0
-
13.11.2024 - 22:24 Евгений Комаров » Сергей Бредис«Лучше уж теперь врачу выдать листок нетрудоспособности, пусть даже прогульщику-алкоголику, чем оказаться за решёткой на длительный срок.»Есть еще один вариант: включить видео и аудио запись приема.
1) во время записи может произойти технический сбой;
2) запись может быть признана недопустимым доказательством;
3) почему запись должна производиться за счёт врача?;
4) полагаю, что запись все-таки была, но её скрыли от суда, поскольку разговор, которого не было, не зафиксирован на записи, а это препятствовало постановлению обвинительного приговора;
5) что-то мне подсказывает, что врач в чём-то отказала женщине (скорее всего, отказалась выдать необоснованный больничный).
Хорошо, что на месте этого врача оказался не я. Лучше учиться на чужих ошибках.
Но я стараюсь не отказывать в выдаче больничного. Надо только в карте всё правильно записать. При наличии высшего юридического образования это не так уж и сложно. Бумага "всё стерпит".
Так что, с моей точки зрения, предлагаемый Вами вариант - негодный.0
-
-
-
13.11.2024 - 10:17 Сергей ЗамятинДобрый день!
Была информация в СМИ, что правоохранители изучили телефон (-ы) и компьютер (-ы) врача. И нашли там что-то интересное. Насколько эта информация достоверна - вопрос к СМИ. Но если информация достоверна - возможно, вот вам, господа хорошие, и "публичное распространение".
Никто же, вроде, не говорил, что вменяемое мадам "публичное распространение" было именно в кабинете при маме и ребенке? Или говорил?
С уважением.0 -
13.11.2024 - 11:35 Ильяс СарсембаевВсе бы решило наличие аудиозаписи. Ее нет. Не думаю, что врач сама могла удалить ее с сервера в больничке. Тут что-то очень не чисто.0свернуть комментарии (16)
-
-
13.11.2024 - 19:36 Ильяс Сарсембаев » Сергей ЗамятинЕсли это так, то суд поступил по своему внутреннему убеждению.1
-
-
13.11.2024 - 15:35 Сергей Замятин » Ильяс Сарсембаев
«Не думаю, что врач сама могла удалить ее с сервера в больничке.»
А больничный сисадмин на полставки?
Опять же, врач могла просто не вести запись. Тоже с понятными целями.
Кстати о записях. Когда-то мы с коллегами пришли к единому мнению, что запись того же торгового зала ОЧЕНЬ помогает нашим продавцам, когда их походя пытаются обвинять потенциальные и реальные покупатели во всех грехах.
И когда это объясняешь продавцам - они двумя руками за. Ну, те, которые с головой дружат и которым есть, что терять (премии, бонусы за продажи и т.д. и т.п., которые им могут и не заплатить по несправедливым обращениям покупателей). :)0 -
13.11.2024 - 18:46 Ильяс Сарсембаев » Сергей ЗамятинЕсли бы делал сисадмин, то только по приказу. В здравом уме никто это делать по просьбе врача не будет.0
-
14.11.2024 - 10:14 Сергей Замятин » Ильяс Сарсембаев
«Если бы делал сисадмин, то только по приказу. В здравом уме никто это делать по просьбе врача не будет.»
Не согласен, коллега!)))
В поликлиниках бардак такой, что караул. Как и во многих других бюджетных организациях. ОСобенно когда они находятся далеко за пределами МКАД.))) Там даже в штате сисадмина нет, нередко, в лучшем случае, на полставки, ибо ставка там копеечная и даже, пардон, алкаши на неё не идут.))))
А на полставки, да ещё, обычно, на удалёнке (приезд по вызову) - худо-бедно сисадминов/айтишников ещё как-то находят.
Соответственно в таком бардаке сисадмин - царь, бог и воинский начальник. А, главное - его никто не сможет проверить что он там наделал.
А уж когда к ним со знаками внимания... особенно когда сии знаки булькают... Ууууу.... :))))1 -
14.11.2024 - 22:03 Ильяс Сарсембаев » Сергей ЗамятинСразу вспомнил поликлинику в Калуге, где работала моя теща. Там тоже бырдак с электронным документо-оборотом и заполнением всякого рода карт и отчетов. Бардак и мрак.1
-
15.11.2024 - 8:32 Сергей Замятин » Ильяс СарсембаевА так везде. Сверху спустили указивку - работать в электронном виде. Но, как сами же врачи говорили в ковид - никто никого элементарно не научил, как работать по-новому. Плюс - призвали врачей старшего возраста на работу в ковид. И вот сидят они, одним пальцем тыкают в клавиатуру и всё равно не знают, как работать в программе.
1 -
15.11.2024 - 9:29 Дмитрий Дмитриев » Сергей ЗамятинУ нас программисты отдельно от пользователей существуют. Это касается ГИС ЖКХ, например. Работал в одной организации (Центр для детей) то там дали программу по 44-ФЗ в которой только программист и разберется и к тому же каждую неделю ее улучшали.0
-
-
-
-
-
13.11.2024 - 19:33 Ильяс Сарсембаев » Сергей ЗамятинНу и в этой ситуации, потенциально запись из больнички могла бы помочь установить истину.1
-
14.11.2024 - 10:16 Сергей Замятин » Ильяс СарсембаевПро то и разговор, уважаемый коллега.
Но записи нет. И её отсутствие было выгодно только одной стороне. Но оказалось - "в эту игру можно играть вдвоём".(С)0 -
14.11.2024 - 21:59 Ильяс Сарсембаев » Сергей ЗамятинПоэтому ввиду того, что тут много "дырок", я не могу высказать однозначное мнение по данному делу.0
-
15.11.2024 - 8:29 Сергей Замятин » Ильяс СарсембаевДа, дырки, возможно, есть. Но эти дырки можно быстро сделать не-дырками. И, возможно, на страницах уголовного дела всё это есть. Но кому-то невыгодно озвучивать всё.
Но есть и установленные факты. А именно - антироссийская деятельность персонажа. Что никто не оспаривает - по крайней мере из тех, кто не привержен либеральным взглядам.1 -
-
15.11.2024 - 20:36 Ильяс Сарсембаев » Сергей ЗамятинТо есть, на лицо косвенные признаки. Я бы наложил жесткий административный штраф и отстранил от работы. Ну, дал бы условно.0
-
-
-
-
-
-
