Спорные моменты проекта УК РФ
Ровно 30 лет назад Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 63 "Уголовный кодекс Российской Федерации". с 1 января 1997 г. УК РФ вступит в силу и преступления и наказания для наше страны стали иные.
Хотя с восприятием уголовного права у нашего народа особые отношения во многом из-за того, что целые жанры искусства непосредственно связаны с этой отрсалью. Много песен из шансона, рэпа и бардовской песни так или иначе касаются темы двух главных институтов уголовного права. Моя любимая у Высоцкого:
Нам ни к чему сюжеты и интриги —
Про всё мы знаем, про всё, чего ни дашь.
Я, например, на свете лучшей книгой
Считаю кодекс Уголовный наш.
И если мне неймётся и не спится
Или с похмелья нет на мне лица,
Открою кодекс на любой странице —
И не могу! Читаю до конца.
Да и выросли уже целые поколения люде, которые в детстве и юношестве смотрели "Криминальную Россиию", "Следствие вели...", а сейчас смотрят Сашу Сулим и Фауста 21 века.
И думаю, из первой передачи многие точно помнят одну статью УПК РФ, даже если никогда его в руках не держали:
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда и в соответствии с Законом.
Дошло до того, что субкульутру, которая воспивает криминал признали экстремистской, речь об АУЕ*.
Но если отбрасывать культурное влияние, то исследование истории уголовного законодательства и его современного положения заслуживает не одной научной работы, поэтому в рамках небольшой заметки хотел обратить внимание вот на что.
После распада СССР сразу начали разрабатывать новый УК РФ. К 1995 г. быо выработано два проекта - "президентский" и "депутатский", который наравне рассматривались в Госдуме России. Я не смог найти тексты этих проектов, но из статьи к полукруглому юбилею УК РФ увидел достаточно занятый отрывок:
Большинство расхождений было разрешено в процессе согласования проектов. Невозможным для авторов оказался компромисс по следующим важным вопросам:
«1. Следует ли сохранить существующее в УК РСФСР понятие «особо опасный рецидивист» и судебный порядок признания лица особо опасным рецидивистом;
2. Возможно ли расширить круг субъектов преступления юридическими лицами, которые наряду с физическими лицами могли бы нести уголовную ответственность в специально предусмотренных в законе случаях, прежде всего за некоторые нарушения конституционных прав граждан, налоговые и экологические преступления;
3. Ввести ли в законодательную систему наказаний пожизненное лишение свободы или целесообразно сохранить эту меру только как заменяющую смертную казнь в порядке помилования;
4. Сохранить ли смертную казнь как меру уголовного наказания».
В связи с этим в рамках небольшой заметки, хотел бы ответить на эти спорные положения для себя:
1. Предыдущий УК России признавал человека как особо опасного рецидивиста, нынешний УК РФ не признаёт человека в качестве рецедивиста, он признаёт рецидив преступления и соответственно есть особо опасный рецидив. На мой взгляд в случае сохранения статуса особо опасного рецидивиста необходимо и уточнение статуса просто рецидивиста и опасного рецидивиста, что будет излишним.
2. Дискуссия относительно юрлиц как субъектов уголовного права давняя. За себя могу сказать, что не придерживаюсь данной концепции, потому что юрлицо - это необходимая абстракция, а абстракцию уголовно не наказать, наказать можно конкретного человека.
3. Хорошо, что это не стало формой помилования.
4. Нет. Про смертную казнь была отдельная колонка у меня. Но в целом, жаль, что её сохранили в тексте.
И под конец обращусь к неюристам, которые это возможно прочитают. УК РФ необзятельно читать от начала до конца, могу порекомендовать только общую часть для всех, а из особенной только те статьи, которые потенциально могут коснуться вашей сферы деятельности, будь то фриланс в квартире или копание угля в шахте - надо знать, за что могут наказать.
Пишите в комментариях как вы бы ответили на спорные положения и что на ваш взгляд следует изменить в нашем уголовном законодательстве.
Будьте бдительны!
*Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории России.
Похожие материалы
-
Суд присяжных: «оптимизация» или тихое сокращение института?
Кирилл МалиношевскийРуководитель практики разрешения споров24.09.202613 -
Цифровой обыск без ордера: новая реальность на границе
Эдуард ГалстянСтарший партнер, адвокат08.06.20262 -
Она вернётся
Борис Верин16.05.20264 -
Что делать, если вас задержали с наркотиками? Рекомендации...
Вадим Хаков31.07.20250 -
Дело врача Надежды Буяновой, обвиненной по ст .207.3 УК РФ
Сергей Полещук06.05.202432 -
Будет ли амнистия в 2023 году?
Вадим Олехновичадвокат12.12.20230
-
13.06.2026 - 11:12 Гульнара ИсмагиловаОтдельная благодарность от редакции за то, что не забываете ставить пометки-звездочки там, где это необходимо :)1свернуть комментарии (2)
-
15.06.2026 - 13:28 Борис Верин автор » Гульнара ИсмагиловаДа, привычка сформировалась за 4 года. Не знал, что редакция сайта может сама расставлять эти пометки. Я не прекращу, но буду знать.0
-
15.06.2026 - 15:17 Гульнара Исмагилова » Борис ВеринМы ставим, если замечаем, что ее нет, а она нужна. Не у всех пользователей сформировалась такая же полезная привычка, как у вас!1
-
-
-
13.06.2026 - 13:44 Галина Евгеньевна
«2. Возможно ли расширить круг субъектов преступления юридическими лицами, которые наряду с физическими лицами могли бы нести уголовную ответственность в специально предусмотренных в законе случаях, прежде всего за некоторые нарушения конституционных прав граждан, налоговые и экологические преступления;»
Зато как удобно должностным лицам избегать уголовной ответственности:
1. "Это не я, руководитель гос. органа (или гос.учреждения), вынес (подписал) незаконное решение, это моя организация так решила"
2. "Это не судья вынес неправосудное решение, а Российская Федерация (именем Российской Федерации)"
3. "Это не я развязал войну, а государство, которое я возглавляю"...
Л. Каганович - "У каждой аварии есть свои имя, фамилия и должность.".
У каждого преступления есть свои паспортные имя и фамилия, а не юридический адрес в Росреестре.
Сегодня "наряду с физическими лицами могли бы нести уголовную ответственность", а завтра постепенно подменят, закон подрисуют и и будут нести уголовную ответственность "вместо должностных физических лиц"...
Знаем мы этот фокус - законодатель уже заранее стелет должностным лицам "соломку" и готовит освобождение от ответственности.
Видимо, чувствуют, что "скоро будут бить и, возможно, ногами"...«2. Дискуссия относительно юрлиц как субъектов уголовного права давняя. За себя могу сказать, что не придерживаюсь данной концепции, потому что юрлицо - это необходимая абстракция, а абстракцию уголовно не наказать, наказать можно конкретного человека.»
Интересно посмотреть, как на юридическое лицо будут надевать наручники и этапировать на Колыму...))
Или внесут налоговую организацию (или СФР и ФОМС), нарушивших конституционные права граждан, в реестр иностранных агентов и нежелательных организаций? 😆«те статьи, которые потенциально могут коснуться вашей сферы деятельности, будь то фриланс в квартире или копание угля в шахте - надо знать, за что могут наказать.»
В свете расширения репрессивного законодательства, проще издать Уголовный кодекс со списком деятельности, за что еще пока не наказывают. 🫣
И постепенно (по мере роста запретов) оттуда можно будет упразднять отдельные статьи. Так будет комфортнее и понятнее😉
А если совсем утилитарно - то имеет смысл завести второй УК.
И каждый подписать - "УК для народа (морлокам)" и "УК для элиты (элоям)".
И, кстати, Гражданский кодекс тоже не мешало бы второй подогнать.
Например, понятие "иное властное подчинение" (ст.2 ГК РФ) очень сбивает с толку...
К кому он относится - к народу-источнику власти? Или к должностным лицам (к представителям источника власти)? Непонятно.
А со вторым ГК будет все четко - ГК для элиты и ГК для остальных (для иных лиц, находящихся в подчинении элите).
Только понятие "народ" в Конституции придется заменить на "список конкретных фамилий" (список будет в отдельном приложении).1свернуть комментарии (2) -
15.06.2026 - 13:31 Борис Верин автор » Галина ЕвгеньевнаОтносительно "избегания ответственности", как раз, наоборот отсутствие уголовной ответственности юрлиц позволяет привлечь людей с конкретным ФИО, они не отбрехаются тем, что это ответственность некой абстракции, а не их самих.
На мо взгляд, просто если привлекать к ответственности за преступления юрлицо, то значит надо привлекать к ответственности всех, кто это юрлицо составлял, а такое в истории, по-моему, было один раз на Нюрнбергском процессе.0 -
15.06.2026 - 18:56 Галина Евгеньевна » Борис Верин
«отсутствие уголовной ответственности юрлиц позволяет привлечь людей с конкретным ФИО»
Так и должно быть.
Правонарушения и преступления совершают не юридические лица, а физические лица.
Наказывать юридическое лицо - это как наказать нож, которым зарезали человека.0
-
-
-
14.06.2026 - 12:32 Яков Шварцман
юрист
Яков Шварцман Москва Руководитель юридической функции вендора НОТА (входит холдинг Т1); Член академического совета ВШЭ Нижний НовгородНикогда не мог разглядеть в уголовном праве слово «право». Мне очень нравится значение права в частных отношениях, оно созидающее. В результате завершения правоотношения появляется новая ценность, для участников оборота, для общества.
В уголовном праве, как и в административном, созидающая функция выполняется опосредованно через дисциплину и превенцию. Там, где право позволяет вернуться в общество, способствует порядку.
В мире, где уголовный кодекс больше напоминает меню, где злоумышленник фактически заключает сделку с правопорядком, расплачиваясь годами, смысл наказания, его справедливость исчезают.
Функция созидания сменяется функцией изоляции - единственная цель закона - изолировать маргиналов от здорового общества, причем на необъяснимый срок с еще более необъяснимыми возможностями избежать наказания.
В таких рыночных условиях маргинализуются и обслуживающие систему функции, и это не только люди, исполняющие наказание, но и адвокатское сообщество, особенно «успешная» ее часть. Адвокаты здесь больше напоминают сотрудников отдела продаж, рассказывают о нюансах продукта, как аккаунт-менеджеры, участвуют в оказании услуг, обеспечивают сервис.
Наверное, поэтому юристы по частному праву не находят ничего общего с юристами, практикующими уголовное право.1свернуть комментарии (3) -
15.06.2026 - 8:37 Иван Иванов » Яков Шварцман"Никогда не мог разглядеть в уголовном праве слово «право» - а если посмотреть на это с точки зрения потерпевшего от преступления?0
-
15.06.2026 - 11:22 Галина Евгеньевна » Иван ИвановА тут, оказывается, все зависит от личности преступника. Некоторые даже в преступлениях "равнее других".
Тут три варианта развития событий:
1. Если преступник не имеет отношения к власти, то преступник несет ответственность. А потерпевший имеет право, например, на возмещение вреда.
2. Но если преступник совершил имущественное преступление (нарушил закон), находясь в должности. А потерпевший в отношении к преступнику находится в состоянии некоего "иного властного подчинения" (закон не дает определения этому понятию и суд под "иное властное подчинение" может подогнать любые отношения).
Такие преступления теперь квалифицируются судом как осуществление публично-властных полномочий.
Преступник в этом случае не несет никакой ответственности (при этом суд даже может признать факт совершения им имущественного преступления), а потерпевший теряет право на возмещение вреда и на защиту своих прав.
3. Либо прокуратура не возбуждает дело в отношении лица, наделенного властью. Ссылаясь, например, на должностной иммунитет.
Нет дела - нет и потерпевшего (даже если представитель власти незаконно и открыто отобрал чужую собственность, лишил жизни, изнасиловал и т.д.)...
Власть выше закона.
Добро пожаловать в двойные стандарты. Самое время для издания второго УК и ГК (см. выше)0
-
-
15.06.2026 - 13:41 Борис Верин автор » Яков ШварцманОтносительно последних двух абзацев, я часто встречал определённую безнадёгу в глазах представителей по гражданским и арбитражным делам, когда они взаимодействуют с адвокатами. Но мне кажется тут скорее разные специфики участия в процессе, потому что представители по гражданскому и арбитражному процессу смотрят на адвокатов, как заведомо проигравших, глядя на "процент оправдательных приговоров", но мне кажется тут скорее непонимание специфики, как следствие, доверие стереотипу, чем понимание сущности.
А относительно восприятия уголовного права как "права", тут думаю впору перефразировать Президента США Мэдисона: Если бы люди были ангелами, то УК РФ был бы не нужен, как и если бы людьми управляли ангелы.0
-
