юрист

Кирилл Возисов

10 лет на Закон.ру

Кирилл Возисов

Неосновательное обогащение при неправильном коэффициенте

Отрасль права: Административное право и процесс

15.07.2011 — 9:24

Уважаемые господа, прошу поделиться мнениями.

Фабула.

ООО получило в собственность ЗУ под зданием и в аренду прилегающую территорию. Назначение у обоих участков для эксплуатации здания. С 01.01.2011 стоимость аренды увеличилась в 3 раза с учетом увеличения кадастровой стоимости ЗУ.

Наши действия:

1) расторжение договора;

2) выкуп прилегающего ЗУ по ст.36 ЗК с учетом вынесения судебного решения;

3) предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения.

По первому - все понятно.

По второму - необходимо прикладывать экспертизу и отстаивать позицию относительно ошибочности первичных расчетом при оформлении ЗУ, т.к. для эксплуатации здания необходим ЗУ больший по размерам.

По третьему - больше всего вопросов.

С одной стороны, в данном случае д.б. другое назначение для прилегающей территории, а именно для обслуживания здания, эксплуатация же - для случая, если бы ЗУ был бы единым. При этом разница в коэфф. значительная. Для Э. - 15, для Об. - 1. Соответственно, аренда в 15 раз ниже. Можно указывать, что фактически ЗУ изначально д.предоставляться для обслуживания. В настоящее время есть официальное подтверждение, что нами ЗУ используется для обслуживания Здания.

С другой стороны, Кадастровый паспорт, первоначальная заявка, распоряжение и Договор к/пр подтверждают отсутствие неосновательного обогащения. Вы просили для эксплуатации - вы его с таким назначением и получили. А остальное - это использование не по целевому назначению.

Другой вопрос, что заявитель был юридически не грамотен и не знал разницы в коэффициентах.

Вопрос: есть ли шансы в суде получить неосновательное обогащение?

ключевые слова: земельный участок, аренда, неосновательное обогащение, коэффициент

90
рейтинг 0

Комментарии(2)

Написать комментарий

юрист

Владимир Багаев Москва

10 лет на Закон.ру

15.07.2011 - 18:18 Владимир Багаев

Кирилл, правильно я вас понял, что в качестве неосновательного обогащения вы рассмативаете арендные платежи по ставки для эксплуатации, т.е. в 15 раз больше ставки для обслуживания, по которой вы должны были платить?

За какой период вы хотите взыскать неосновательное обогащение? Если за период действия договора, то это невозможно без его оспаривания. А это вы делать, как я понял, не собираетесь. Вы хотите просто его расторгнуть.

Комментарий скрыт автором или модератором.

0
отмечено автором
юрист

Кирилл Возисов

10 лет на Закон.ру

18.07.2011 - 2:46 Кирилл Возисов ^автор

Спасибо за комментарий, да, Вы правильно поняли.
Относительно оспаривания договора: можно рассмотреть разные варианты, в данном случае просто необходимо правильно оценить возможности: изучив практику, просмотрев дополнительно всем известные нормы, я пока прихожу к мысли, что затея себя не оправдывает. Хотя бы потому что заявку (хоть и со слов представителей Департамента) Арендатор оформлял самостоятельно и указывал назначение "для эксплуатации".
Соответственно, суд может определить лишь использование ЗУ не по назначению.
+ ухудшение взаимоотношений с госорганом.
Просто в данном случае я хотел поделиться с коллегами на случай, если я что-нибудь упустил

Комментарий скрыт автором или модератором.

0
отмечено автором

Оставить комментарий

Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.