Почему ВАК боится смелых выводов?
Для читателей, которые впервые видят моё ФИО в качестве автора, представлюсь. Сапеев Михаил Сергеевич, работаю инхаус юристом в телекоммуникационной компании из BIG4. На протяжении последних трех лет занимаюсь правовым сопровождением половины территории РФ по вопросам государственных закупок и антимонопольного регулирования, на федеральном уровне сопровождаю деятельность компании в области рекламы.
Cовместно с профессиональной деятельностью заканчиваю аспирантуру и написание диссертации по регулированию рекламы в сети «Интернет».
Удивительно, но до написания диссертационного исследования все написанные мною научные статьи принимались к публикации научными журналами либо без возражений, либо с минимальными правками.
Возможно, это было связано с отсутствием агрессивного посыла научных статей по отношению к деятельности судов, государственных органов и иных органов публичной власти. Потому что в последние три года (в аспирантуре) я столкнулся с неготовностью редакционных комиссий публиковать научные работы, предполагающие значительное порицание публичной власти.
Из недавнего, я проводил системный анализ норм, связанных с рекламой, и пришёл как на уровне теории, так и исходя из анализа имеющейся практики к сложной правовой проблеме отсутствия полномочий одного из государственных органов на возбуждение и рассмотрение дел об административном правонарушении, практика по которым формируется уже порядка двух лет.
Будучи профильным юристом в сфере, раскрываемой в научной статье, я понимал, что выводы моей работы по всей видимости не повлияют на судебную или административную практику. По крайней мере до уровня кассации, такие выводы никто не будет воспринимать всерьез и погружаться в них.
Тем не менее, моя принципиальность не позволила мне сгладить углы своих выводов, и в итоге я написал прямым текстом о незаконности действий государственных органов за последние два года.
В итоге, редакционная комиссия научного журнала уровня ВАК (квартиль 1) признала, как и ожидалось, такие выводы слишком смелыми и жесткими, и отказала мне в публикации до момента внесения изменений в научную статью. Я посмотрел, кем был мой рецензент, и обратил внимание, что он никогда не работал с рекламой, а значит для анализа моей работы (а она составляла порядка 20 страниц), ему бы потребовалось изучить законодательство не только на уровне буквального толкования норм права, но и практического его применения.
Подобные ситуации возникали неоднократно за 3 года. В связи с чем я задаюсь вопросом, как потенциальный кандидат юридических наук может менять или способствовать изменению подходов в практике путем проведения научных изысканий, если итоговым результатом всегда будет публикация, которую откажутся размещать по политическим или по иным надуманным основаниям?
Безусловно, я стараюсь не надевать розовых очков и не летать в облаках, оставаясь в нашей реальности. Но тратить три года на научные исследования, которые ты не можешь опубликовать, не приводит ни к чему, кроме разочарования.
Учитывая первый опыт ведения юридического блога, буду рад получить комментарии и обсуждение.
Похожие материалы
-
Запрет строительства в зонах затопления/подтопления - чем...
Дарья ПлотниковаЮрист05.09.20261 -
Реформа разрешительной документации в строительстве с 1...
Артем Дюков28.08.20260 -
Паразитический маркетинг во время Чемпионата мира по...
Екатерина Фетисоваюрист-аналитик03.08.20182 -
Допустима ли реклама по телекоммуникационным сетям путем...
Сергей СисекинГлавный юрисконсульт17.05.20173 -
Правовые основы общения граждан с полицией!
Юрий Дёмин04.03.20154 -
Ответственность рекламораспространителя за распространение...
Наталья Арутюнянначальник юридического одела09.06.20122
-
-
08.05.2026 - 12:30 Илья ЛясковскийНаверное, всё же не ВАК, а редакция какого-то одного журнала из списка. А их довольно много и редакционная политика отличается, иногда сильно.
Остаётся загадкой, что именно послужило причиной отказа. Для этого по-хорошему нужно бы прочитать статью (но понятно, что если её сейчас опубликовать здесь, то потом ни один ВАКовский журнал её уже точно не возьмёт; а вот выдержки из рецензии помогли бы что-то понять).
Поэтому займёмся предположениями.
Не будем предполагать, что статью отвергли только из-за критики сложившейся судебной практики. Её критикуют повсеместно, в том числе и в ВАКовских журналах.
Может быть, не подошёл стиль? Указанный в заметке "агрессивный посыл" подсказывает, что такое предположение вероятно. Но тогда такой отказ понять можно -- редакционная политика предусматривает границы допустимой экспрессии.
Причём в таком случае теряет значение то, что рецензент не был специалистом по теме статьи.
Ещё вероятная причина -- недостаточно научный (на взгляд рецензента, конечно) путь к выводам. Заметим, что не важно, согласен ли рецензент или нет с самими выводами, но необходимо, чтобы любое умозаключение аргументировалось по неким правилам и обычаям.
Дальше ещё можно много чего нафантазировать, но на этом гадания закончим:)2свернуть комментарии (2) -
08.05.2026 - 13:53 Валерий Куликов » Илья Лясковский
«если её сейчас опубликовать здесь, то потом ни один ВАКовский журнал её уже точно не возьмёт»
«Для представления статьи авторы должны подтвердить нижеследующие пункты. Рукопись может быть возвращена авторам, если она им не соответствует.
1. Эта статья ранее не была опубликована, а также не представлена для рассмотрения и публикации в другом журнале (или дано объяснение этого в Комментариях для редактора).
2. (!) Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).
https://vestnik.msal.ru/jour/about/submissions#authorGuidelines
»0 -
12.05.2026 - 14:55 Михаил Сапеев автор » Илья ЛясковскийК публикации может быть и приняли бы, но есть риск, что не самые добросовестные люди сплагиатили бы статью и опубликовали раньше.
Конечно в статье старался придерживаться научного и делового стиля, но одним из выводов в статье был достаточно резкий выпад в отношении действий государственных органов.
Удивило конечно, что рецензентом хоть и выступил человек с большим количеством публикаций и соответствующим научным статусом, но тем не менее не являющийся специальность в области статьи.0
-
-
08.05.2026 - 13:37 Леонид Кучеров- А какие Ваши доказательства? (Красная жара)
- Все лгут (Доктор Хаус)
Люблю я таких клиентов в духе "иди туда не знаю куда" и не сомневайся ведь я точно прав
потому что я так сказал ))) Вы статью выложите, отказ на нее.
А то может и рецензент прав
3свернуть комментарии (1) -
12.05.2026 - 14:56 Михаил Сапеев автор » Леонид КучеровДо публикации в журнале предпочитаю не выкладывать работы для исключения риски плагиата статьи. К сожалению, с подобным уже встречался.0
-
-
08.05.2026 - 15:46 Денис Боборикин-ПодъяблонскийУчитесь вы для себя...... так что бейтесь....... Вся жизнь это доказывания, что вы "не индюк".... У меня тоже все было очень плохо.... Я парень из провинции ....Мама дворник, папа дворник.......т.е. родители помощь ни чем не могли ни как от слова "совсем"......
Учился в Москве ...Защищался в Москве..... Все двери были открыты... но при этом были закрыты........ И потом, когда я ходил стучался и меня посылали мирно далеко.... путем ни чего не делания.... а я и не понимал, что данная какая-то там тетка или/либо дядька что-либо должен функционально делать ........Поэтому пришел один раз к своему профессору и сказал "Владимир Иванович что такое ...двери закрыты и все........ " Он ответил "А что я тебе не сказал....... Ты приходи и говори, что ты мой адъюнкт...,, т.е. приходи и говори, что ты от Владимира Ивановича", и потом/затем двери стали открываться.....
Раньше и требования были другими при защите......... касательно публикации статей...... Сейчас я не отслеживаю.. но правила на рубеже где-то 2012 годов помоему менялись....
Поэтому бейтесь за себя разными путями.........
Только по отношению к другим людям не поступайте так как поступают по отношению в данном случае к вам.......Будьте уважительны и добросердечны и оказывайте всегда помощь тем людям.....которые будут к вам обращаться....
И это только начало такой глупости с которой вы столкнулись на вашем жизненном пути...... самое главное ваше здоровье и ваше терпение....чтобы у вас его хватило на борьбу с ветряными мельницами.....
Я понимаю вашу принципиальность.... Если требуют поменять поменяйте ....Ваша цель защититься..... вот вам это статья надо для защиты..... поэтому...вы понимайте, что вы тут должны прогнуться.... но, при этом, в вашем мозгу вы будите понимать, что вы мыслите по другому и должно быть по другому...... Самое главное потом будет оказание помощи вашим доверителям, которые будут к вам обращаться....... А тут это статья не столь принципиальна и ...измените, чтобы переступить этот препон на вашем жизненном пути, который идет в настоящее время к защите диссертации.....Это статья фикция......0 -
09.05.2026 - 9:47 Яков Шварцман
юрист
Яков Шварцман Москва Руководитель юридической функции вендора НОТА (входит холдинг Т1); Член академического совета ВШЭ Нижний НовгородА что вам даст публикация в ВАКовском журнале, баллы для защиты? А зачем вам КЮН? Для репутации, социального авторитета? Давайте будем честными, это же все профанация. Времена живой науки, которая будет работать со смыслами, настанет не скоро. Поэтому публикуйтесь там, где уважают ваше мнение. И главное - людей больше прочитает, влияние ваше будет широкое и адресное. Вы есть институция, а не ваш рецензент с бессмысленной бюрократической машиной.1свернуть комментарии (2) -
12.05.2026 - 15:01 Михаил Сапеев автор » Яков ШварцманВАКовские публикации являются обязательным для защиты кандидатской диссертации и без них ни один диссертационный совет не возьмется оценивать итоговую работу. Отсутствие апробации так сказать.
Наука, по моему мнению, должна быть не только на бумаге среди соответствующего сообщества, но и использоваться в практике, поэтому и сам стараюсь использовать научные результаты (не только свои) в качестве обоснования своей позиции в ФАС, РКН или судах.0 -
12.05.2026 - 15:19 Яков Шварцман » Михаил Сапеев
юрист
Яков Шварцман Москва Руководитель юридической функции вендора НОТА (входит холдинг Т1); Член академического совета ВШЭ Нижний НовгородНаука - это ваши труды, а не ВАК, диссовет, одобрения которого вы ищите.0
-
-
-
09.05.2026 - 18:46 Евгений Гаврилов
юрист
Евгений Гаврилов Красноярск Советник юридического отдела экспертно-правового управления, Законодательное Собрание Красноярского края10 лет на Закон.руМихаил, может просто не повезло с рецензентом.
Такое бывает.
Хотя странно, что Вам известно его имя.
Как правило, имена рецензентов не разглашаются (есть журналы-исключения).
Если нужны именно ВАКовские публикации, попробуйте отправить в "Закон", Цивилист" (если часто-правовая тематика).
Всегда приятно общаться с редакцией.0свернуть комментарии (1) -
12.05.2026 - 15:03 Михаил Сапеев автор » Евгений ГавриловТематика в публичном праве, может быть сыграло конечно это, журнал не хочет публиковать выводы ещё не состоявшегося кандидата наук, особенно если выводы для рецензента спорные. А касаемо рецензента, журнал данный факт не скрывал.0
-
-
10.05.2026 - 16:44 Ваган МинасянДобро пожаловать в клуб, Михаил. Вы слегка, лет на 15 опоздали к сожалению с подходом. Раньше такое было вполне допустимым. Такую работа мог опубликовать даже государственный служащий. Потом все очень резко поменялось, но я припоминаю, как мы все это ощутили.0
-
12.05.2026 - 20:21 Сергей ГромовМихаил, не поленился, нашел и прочитал Вашу статью об ответственности при распространении рекламы.
Статья написана вполне добротно, выгодно отличается от 99% публикаций в нетоповых изданиях, основана на самостоятельном исследовании живой и хорошо обобщенной правоприменительной практики, формирует у читателя понимание наличия в этой практике интересующей Вас проблемы.
Вместе с тем, если тексты, в публикации которых Вам отказали редакции ВАКовских журналов до внесения в них изменений, примерно такие же, то правильно ли Вы поняли суть претензий – речь действительно идет об излишней смелости и жесткости Ваших выводов?
Или Вам предлагается показать возможность перехода от (очень вероятно, что справедливой) критики практики применения конкретных норм на более высокий уровень – выявления смысла и задач тех или иных правовых институтов в системе норм или даже выявления научных проблем и решения научных задач?
Например, в Вашей статье о распространении рекламы при качественном анализе процессуальной части, включая стадию исполнения административного наказания, за кадром остается немаловажный с точки зрения социальной функции права аспект – ценность блага, на которое посягает описываемое Вами административное правонарушение.
Проще говоря, распространение рекламы посредством мобильной связи без согласия абонента – это нарушение, крайне сильно раздражающее всех, включая самих судей, которые, как и все, наверняка чуть ли не ежедневно сталкиваются с этой бедой.
Может ли истинной причиной (или одной из причин) формально некорректного применения норм быть мотив, схожий с "ненавистью к ворам" в римском праве, которая служила основой ряда весьма жестких правовых решений в отношении воров?
Насколько оправданно с социальной (а не только формально-юридической) точки зрения такое отношение правоприменителей к делам данной категории? (Сразу оговорюсь, что я не готов ради "вор должен сидеть в тюрьме" оправдывать процессуальные нарушения, допускаемые правоприменительными органами.)
Может ли мораторий на контроль снижать гарантии спокойствия граждан-абонентов?
Возможно, рецензии редакции ВАКовских журналов имели целью стимулировать Вас к переходу от анализа практики к взгляду на ситуацию с новых позиций?1 -
13.05.2026 - 10:55 Дмитрий Чваненко
юрист
Дмитрий Чваненко Москва адвокат, к.ю.н., доцент, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации10 лет на Закон.руКак учил Померанц, стиль полемики важнее предмета полемики.
Если эти же мысли можно изложить более деликатно, то в чем проблема?0
