Романтические интересы бюджета
Добрый день, коллеги. Сегодня у нас на повестке дня налогообложение малых, средних и +Size предпринимателей.
Ни для кого не секрет, что в последнее время судебная практика уделяет особое внимание вопросу пополнения государственной казны. Однако даже в текущей реальности находятся кейсы, способные нас удивить. Речь пойдёт о судебном споре за номером А56-87796/2025.
Недолго думая, перейдём сразу к цитатам из решения первой инстанции:
«При этом предприниматель полагал необоснованным привлечение к налоговой ответственности за деятельность, осуществляемую как простое физическое лицо, в виртуальном пространстве сети Интернет и на территории другого государства, то есть вне юрисдикции Российской Федерации, и за действия, которые вследствие квалификации следствием как криминальные, не могут облагаться налогами».
«Как установлено налоговым органом и не опровергнуто предпринимателем в ходе судебного разбирательства спора, в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 на банковские счета Соколовой Е.М. поступили денежные средства в размере 83 333 426,57 руб. от деятельности организованной на территории Санкт-Петербурга сети вебкам-студий, размещенных в собственных и арендуемых помещениях, объединенных общим названием «Контур» (англ. Countour) и осуществлявших с территории Российской Федерации трансляции посредством передачи видео- и аудиопотоков на потоковые сервисы и стриминговые сайты flirt4free.com, streammate.com, cam4.com, I’mlive.com, SecretFriends.com, CamSoda.com, Chaturbate.com, MyFreeCams.com, Stripchat.com и LiveJasmine.com. При этом платежи, производимые зрителями в виртуальной валюте, конвертировались в крипто валюту, а затем в доллары и рубли, после чего обналичивались.
Около 50% из вырученных средств налогоплательщик извлекал в качестве дохода и аккумулировал на личных расчетных счетах физического лица, открытых в кредитных организациях.
Часть средств выплачивалась предпринимателем администраторам вебкамстудий, в обязанности которых входило организация повседневной деятельности и привлечение новых сотрудников, а так же операторам и моделям.
В целях функционирования вебкам-студий налогоплательщиком были разработаны правила трудового распорядка, обязанности работодателя и работников, установлены продолжительность рабочего дня (смены), график работы и периодичность выплаты зарплаты.
Данные обстоятельства, установлены в ходе выездной налоговой проверки в результате полного и всестороннего исследования представленных налогоплательщиком документов и собранных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. При рассмотрении дела инспекцией установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка».
«Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд соглашается с выводами налогового органа о получении Соколовой Е.М. дохода от предпринимательской деятельности, не зарегистрированной в установленном порядке, вследствие чего законно установленные налоги и страховые взносы уплачены не были.
Вопреки умозрительным рассуждениям заявителя, соответствующая деятельность осуществлялась на территории Российской Федерации, где налогоплательщиком была организована соответствующая материальная база и привлечены работники, извлекалась имущественная выгода и был получен незадекларированный доход.
Спорные отношения охватываются положениями пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, вследствие чего ссылку предпринимателя на наличие уголовного дела в отношении Соколовой Е.М. по признакам статьи 242 УК РФ (Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов) суд находит беспредметной».
«Вменение недоимки по НДС, вопреки мнению заявителя, допускается судебной практикой, последовательно поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определение №304-ЭС14-223)».
Итого. Из решения следует, что налоговый орган выявил подозрительные платежи на счетах некой предпринимательницы. В целях проведения проверки орган «вышел в адрес», где обнаружил вебкам-инвентарь, трудовой распорядок и первичную профсоюзную организацию. Осознав, что в данном храме Афродиты на полную катушку ведётся коммерческая деятельность, орган немедленно начислил предпринимательнице недоимку и был таков.
Как видно из решения, доводы заявителей о том, что их «предпринимательская деятельность» представляет собой преступные деяния и в силу этого налогами не облагается, суд не оценил.
На данный момент в картотеке опубликована резолютивная часть постановления апелляции об отказе в удовлетворении жалобы на приведённое решение.
Лично от себя могу сказать, что подходы, изложенные в решении суда, я полностью поддерживаю. Могу на вскидку подсказать ещё две-три сферы предпринимательской деятельности, которые пока что уклоняются от зоркого взгляда налоговых органов, но это уже сугубо в рамках частной беседы...
Похожие материалы
-
Ошибка ценой в ЦУМ: Как АИС «Налог-3» вешает на бизнес...
Екатерина Кузнецова28.07.20261 -
Загрузил в ИИ - разгласил коммерческую тайну
Александр Зотовадвокат27.07.202615 -
«А вдруг прокатит?» как негласный принцип современной...
Роман Тараданов29.06.20267 -
ОКВЭД не тот – сразу штраф? Разбираем свежие письма Минфина...
Виктория КарноваЮрист30.04.20260 -
Формулировка об НДС в договорах «упрощенцев»
Roman Rechkinстарший партнер25.11.202549 -
Дело Турусиной Ю.В. Взыскание налоговым органом вреда...
Дмитрий ШубинПартнер, адвокат18.11.20259
-
22.03.2026 - 21:53 Александр ЖабревБезобразное решение, на мой взгляд.
1. Суд по существу уклонился от оценки довода о том, что выручка от деяний, которые, по мнению органов следствия, могут составлять состав преступления (приговора нет, но уголовное дело уже есть), не могут быть признаны объектом налогообложения.
С таким же успехом налоговый орган может попросить материалы всех уголовных дел о кражах и доначислить всем подозреваемым НДФЛ.
Вместо аргументированного вывода суд ссылается на ст. 54.1 НК, которая вообще не про это.
2. Суд признал доказательства налогового правонарушениядопустимыми, но как их добыл налоговый орган и почему представитель налогоплательщика полагал их недопустимыми, понять невозможно.
Скорее всего, я предполагаю, к налоговикам попали материалы уголовного дела, они побежали и доначислили налоги, тем проверка и ограничилась.
3. Если дело кончится обвинительным приговором (надеюсь, что нет), есть ненулевая вероятность, что все полученные доходы попытаются истребовать у предпринимательницы со ссылкой на ст. 169 ГК. И к чему тогда были эти налоговые доначисления?2 -
23.03.2026 - 7:18 Леонид КучеровЯ думаю товарищам из Налоговой надо быть смелее. Изъяли закладку или партию наркоты,
детскую порнографию - а где НДС, налог с продаж и прибыли, таможенные платежи в конце концов ? Непорядок. Доначислили, взыскали с злодеев - еще бюджету копеечка. Деньги не пахнут. А если серьезно то конечно в поисках денег для бюджета у некоторых органов уже свистит кукуха.2 -
23.03.2026 - 10:36 Евгений МихайловЛевиафану требуются деньги. Любые. Тут не до чистоплюйства
"Бери, большой тут нет науки.
Бери, что можно только взять.
На что привешены нам руки,
Как не на то, чтоб брать"1 -
23.03.2026 - 11:45 Виктор ПономаревПредлагаю подвести под этот подход научную базу и распространить налогообложение на обогащение, преступно изъятое мошенниками у потерпевших. А также на выручку наркоторговцев.
И по всем таким делам признавать государство в лице налоговой инспекции потерпевшим.1
