История одного хитрого директора

Каждый мошенник рассчитывает на плохую память того, кто должен быть обманут.

Юлиус Фучик

Жила-была одна компания. Назовём её ООО «Лютик». Компания была основана нашим клиентом. На должность генерального директора он поставил знакомого Иванова И.И. и сильно за компанией не следил. Примерно в июне 2020 он узнает, что Иванов уходит с поста директора по собственному желанию. Клиент предложил ему передать все документы и поучаствовать в инвентаризации. Бывший директор отказал в участии и вообще стал игнорировать данный вопрос.

Прошла инвентаризация, исходя из моих соображений, клиент либо из неё ничего не понял, либо понял, но не поверил в новую информацию. Примерно через 2 месяца от одного из реальных кредиторов прилетело соглашение о переуступке права требования к ООО «Лютик». Цессионарием стало новое ООО «Лютик+», созданное Ивановым в единственном числе, в начале 2020 года. Клиент подписал соглашение, то есть, формально, должен был понимать, что теперь часть долга он должен заплатить в пользу ООО «Лютик+».

Проходят ещё месяцев 7 и в начале 2021 приходит доп. соглашение об уточнении уступки права требования. Исходя из него, были допущены небольшие неточности в расчёте поставок и размере долга. Клиент опять всё подписывает.

И далее начинается самое весёлое.

Оказывается, Иванов И.И. в последние годы своей работы активно присваивал, крал или перепродавал материальные ценности ООО «Лютик». Цифры писать не буду, чтобы не нарушать конфиденциальность, но они плотно уходят в раздел «особо крупного» по УК РФ. Одновременно Иванов И.И. создал компанию клон с аналогичным названием ООО «Лютик+». Туда перетащил ряд клиентов ООО «Лютик» и почти всех работников ООО «Лютик».

Факты хищения и пропажи материальных ценностей были установлены аудиторской проверкой. Аудит шёл, на моё удивление, очень долго. Аж до февраля 2023. Не знаю, что с этим аудитом не так, но, на моей памяти, хороший аудитор может перелопатить компанию и большего размера за 2 месяца.

Предположим, что с февраля 2023 года клиент понимает, что всё плохо и надо с Ивановым что-то всё-таки делать. Он наконец-то идет и нанимает юриста и тот подает иск на убытки с Иванова в арбитражный суд. Подают криво. Дело приняли к производству только в сентябре 2023.

Примерно в то же самое время Иванов нанимает замечательных адвокатов с высокой этикой и моралью, и они подают на взыскание долга по договору цессии, про которую я писал ранее. Благо, допсоглашение как раз удачно продлило исковую давность. Ну и заодно защищают Иванова в деле об убытках.

Тут наконец-то дело доходит до защиты по цессии. Клиент обращается к нам, и мы кое как дело вытаскиваем из упрощенного порядка в общий. Откладываем одно из заседаний, но судья уже явно хочет закончить его.

Но что делать дальше? Долг по цессии абсолютно нормальный. Вообще, с цессией спорить очень сложно. Я это давно заметил, да и обзоры всяких уважаемых КИАПов и ЕПАМов это подтверждают. Действительно, в ООО «Лютик» поставляли продукцию, а оно ,под руководством Иванова, эти поставки полностью не оплачивало. Вопросов к изначальному кредитору вообще нет. Зато к новому кредитору – ООО «Лютик+», а по сути к Иванову, хватит на несколько томов уголовного дела.

Само собой, клиент напрочь не хочет платить этот долг и фундаментально его можно понять. Весь долг основан на том, что ООО «Лютик» не платило по долгу. Иванов создал такую ситуацию. Но, нигде вина Иванова ещё не установлена. В деле об убытках «замечательные» адвокаты кидаются заявлениями о фальсификации и затягивают.

Подали на возбуждение уголовного дела – получили отказ, что не удивительно для нашей страны. Кому нужен этот геморрой, который был летом 2020, а там какие-то там поставки, ИП, личные карты Иванова, схемы, инвентаризации. Сложно, больно. Работать же придётся. Там адвокаты Иванова ещё закинули заведомо ложный донос. Известная практика. Сейчас через 124 УПК подали в прокуратуру. Но это будет долго. И конечно система предлагала «простимулировать» возбуждение.

В конечном итоге, единственное, что мне видится — это гордо проиграть суд по переуступке с затягиванием до апелляции/кассации. Дождаться победы в убытках и подавать новые. Выстраивать их на том, что директор умышленно не платил долг, хотя деньги были, и планировал выкупить его на вновь созданную, свою компанию. Скажете он заплатил за цессию основному кредитору? Да, возможно. Мы это ещё не проверили, но, как минимум проценты и неустойку он точно себе забрать дополнительно сможет.

Тут очень пригодится возбужденное уголовное дело. Надеюсь, что система к тому времени проснётся. Уж слишком явная 159 УК РФ, хотя я не мастер спорта по уголовному праву. Существует древняя, как весь этот мир, отмазка сотрудников правоохранительных органов, что это гражданско-правовые отношения. Наверное, когда отсутствуют (на западе: duty of care and duty of loyalty, на эти понятия давно просит ссылаться уважаемый Егоров А.В.) верность (лояльность) и заботливость и всё это серьёзно разрушило компанию - это точно уголовка, но я никогда не понимал этого разграничения. Возможно вопрос стоит только в формате чего больше хочет заявитель - денег или наказания для нарушителя. 

Я еще долго думал о 178 и 179 ГК РФ, но ничего не надумал. Клиента ввели в заблуждение, но он так и так ничего не мог сделать. Его по цессии как должника только информируют о переуступке. Не более.

История продолжается. Позднее напишу, чем всё закончилось.