Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
закрыть
Законодательство
Судебная практика
Профессия
Право и жизнь
Право в мире
Отрасли права
Сферы практики
Елизавета Приходина Александровна юрист
 
Елизавета Приходина ООО "Бизнес Консалтинг"
 
Елизавета Приходина

Опоздал или поторопился?

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс
22.03.2023 — 16:04
Сфера практики: Разрешение споров

Ситуация тривиальная до банальности. Поставщик обратился в суд с иском к покупателю о взыскании задолженности за поставленный товар. Суд (ожидаемо) это требование удовлетворил. Ответчик (он же покупатель) после вынесения решения судом первой инстанции оплачивает часть присуждённой задолженности за поставленный товар, а потом подаёт апелляционную жалобу. Перед юристом возникает вопрос: как отразить в апелляционной жалобе факт частичной оплаты задолженности после вынесения решения судом первой инстанции? Первое, что приходит в голову - потребовать изменения решения суда первой инстанции в части уменьшения взыскиваемой суммы задолженности на сумму произведённой покупателем оплаты. Но: в сответствии со статьёй 270 АПК РФ решение суда первой инстанции  может быть изменено только по определённым основаниям, перечень которых является исчерпывающим, и что самое главное, все эти основания могут быть отнесены к нарушениям, допущенным судом первой инстанции. Неучёт  факта частичного погашения задолженности,  о котором суд на момент вынесения решения не знал и не мог знать, не может быть квалифицировано, как нарушение. И именно это и сказал апелляционный суд. Предвидя такое развитие событий, я не стала заявлять требование об изменении решения суда первой инстанции, а сформулировала по-другому: просила признать решение суда первой инстанции не подлежащим исполнению в части взыскания суммы уже погашенной задолженности. Но апелляционый суд всё равно отказал, посоветовав урегулировать вопрос на стадии исполнения решения. А что Вы, уважаемые коллеги, думаете по поводу этой ситуации?   

ключевые слова: погашение долга
  • 805
  • рейтинг 1

Комментарии(14)

Написать комментарий
  • Hummer Mata участник
     
    Hummer Mata
    10 лет на Закон.ру
    23.03.2023 - 4:32 Hummer Mata
    По-моему, все правильно в апелляции сказали. Вы можете оплатить добровольно остаток долга или в исполнительном производстве показать частичную оплату. Но на законность решения суда первой инстанции это не влияет - задолженность на дату решения была такая, как указано в решении
    0
    свернуть комментарии (1)
  • Алёна Дмитриевна Кузнецова юрист
     
    Алёна Кузнецова Новосибирск
     
    23.03.2023 - 8:05 Алёна Кузнецова
    Доводы жалобы состояли исключительно в том, что часть долга оплачена?
    0
    свернуть комментарии (4)
    • Елизавета Александровна Приходина юрист
       
      Елизавета Приходина юрист, ООО "Бизнес Консалтинг"
       
      23.03.2023 - 10:35 Елизавета Приходина автор   »   Алёна Кузнецова
      Нет, не только в этом, был ещё один довод - применение ст.333 ГК РФ к неустойке за просрочку платежа.
      0
      • Алёна Дмитриевна Кузнецова юрист
         
        Алёна Кузнецова Новосибирск
         
        24.03.2023 - 11:15 Алёна Кузнецова   »   Елизавета Приходина
        После вступления в силу постановления апелляции попробуйте в первую инстанцию направить доказательства оплаты с ходатайством не выдавать исполнительный лист в связи с исполнением судебного акта.
        В моей практике такого не было, но на Закон.ру читала обсуждения об успехе такого мероприятия.
        0
      • Алёна Дмитриевна Кузнецова юрист
         
        Алёна Кузнецова Новосибирск
         
        24.03.2023 - 12:02 Алёна Кузнецова   »   Елизавета Приходина
        https://zakon.ru/blog/2023/03/23/dobrovolnoe_ispolnenie_sudebnogo_akta_kak_osnovanie_dlya_otkaza_v_vydache_ispolnitelnogo_lista

        Здесь даже есть ссылка на судебную практику (правда одна и не очень "свежая", но все же...)
        0
  • Фёдор Куликов-Костюшко юрист
     
    Фёдор Куликов-Костюшко Москва
    10 лет на Закон.ру
    23.03.2023 - 8:20 Фёдор Куликов-Костюшко
    В СОЮ часто используют формулировку: "Решение суда первой инстанции в части ... признать не подлежащим исполнению"
    0
    свернуть комментарии (1)
  • Роман Калинин участник
     
    Роман Калинин
     
    23.03.2023 - 9:12 Роман Калинин
    Вы явно перемудрили.
    Оплата после решения суда по сути то же самое, что и оплата в исполнительном производстве.
    Если вы частично не согласны с суммой взыскания, то в просительной части апелляционной жалобы вы и пишете, дескать, просим отменить решение суда в части такой-то и взыскать с ответчика столько-то (за вычетом того, что вы погасили).
    Если к тому будут основания, то апелляционный суд напишет, отменить решение суда первой инстанции в части.

    Если ваш клиент оплатил долг и на этом основании подал жалобу, то он совершил ошибку. Оплата не является основанием к отмене. Вы просто в исполнительном производстве представляете доказательства частичного исполнения решения и на этом удовлетворяетесь.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Елизавета Александровна Приходина юрист
       
      Елизавета Приходина юрист, ООО "Бизнес Консалтинг"
       
      23.03.2023 - 10:40 Елизавета Приходина автор   »   Роман Калинин
      В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судья-председательствующий сказала, что погашение задолженности после вынесения решения не является основанием для его изменения, потому что суд первой инстанции не знал и не мог знать, что ответчик в будущем оплатит часть долга. И с этим трудно спорить, потому что ст.270 АПК РФ не содержит такого основания для изменения решения судом первой инстанции, как частичное его исполнение.
      0
  • Виктор Калашник юрист
     
    Виктор Калашник Начальник отдела, ПАО "Кировский завод"
     
    28.03.2023 - 15:01 Виктор Калашник
    Временами должникам удается добиться констатации в постановлении апелляции частичного или полного исполнения со стороны должника. В отличие от платежек - это более весомый аргумент в разговоре с приставами, а может даже и с банком.
    0
  • Сергей Николаевич Бабелюк юрист
     
    Сергей Бабелюк Санкт-Петербург адвокат, адвокатский кабинет
    10 лет на Закон.ру
    02.04.2023 - 8:48 Сергей Бабелюк
    Определение АС СПб и ЛО от 25.03.2016 Дело № А56-75468/2015. Суд пошёл навстречу ответчику, добровольно исполнившему решение.
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.