Врач-онколог отстояла свое право называть мракобесами «фитофей», которые гарантируют вылечить онкологию травами
В последние несколько лет наметилась тенденция удовлетворения исков о защите чести и достоинства, например, если верить данным статистики: в 2018 году количество удовлетворенных исков было порядка 30% от общего количества, а в 2022 году соотношение стало уже практически 50 на 50 (1472 судебных актов об удовлетворении против 1 573 судебных актов об отказе в удовлетворении исковых требований).
Поэтому медицинское сообщество особенно внимательно следило за ходом рассмотрения судебного дела №А40-125152/23.
Фабула дела:
К врачу-онкологу Тимофеевой Е. Н. обратилась пациентка с профузным кровотечением, в ходе диагностики у нее был обнаружен инвазивный рак с множественными метастазами.
Оказалось, что эта пациентка ещё 2 года назад узнала о наличии у неё дисплазии 3 степени, решила не обращаться к врачам, а занялась лечением травами, которые ей продавала Беляевская Е. И., утверждая, что травы помогут избежать онкологии.
Травы не помогли, пациентка умерла, у неё осталось 3-е детей и муж.
Врач-онколог, дала огласку произошедшему и опубликовала в своем телеграмм-канале голосовое сообщение с этой историей, в завершении резюмируя:
Либо это дибилизм, либо это полная бессовестность, обманывать людей и
говорить о том, о чем они даже не имеют сотой доли представления.
Поэтому я возвращаюсь в социальные сети, я снова буду говорить про это
мракобесие, я снова про эти системы, про случаи.
Да, я считаю, это нужно и дай бог это спасет кому-то жизнь.
В дальнейшем между Тимофеевой Е. Н. и Беляевской Е.И. произошел обмен нелицеприятными постами в отношении друг друга, в частности:
5 апреля 2023 года Тимофеева Е. Н. разместила в вышеуказанном телеграм- канале:
«Мне очень много хочется сказать, но мы командой смонитировали видео обо всем этом.
Брегите себя! Шарлатаны были, есть и будут. И они не несут ни ответстченности, ничего». И также разместила фотографии Беляевской Е. И.
Но Беляевская Е. И. не осталась в долгу и даже угрожала Тимофеевой Е. Н. разборками по понятиям:
«Япона мать. Сливается. Все пропало. Но нет, Катерина. Нет. Вам придется отвечать за свои слова. Шанса у вас нет. Простите. Я на уровне губернатора уже подняла эту ситуацию. Разбираться будем повзрослому».
Также Беляевской Е. И. было опубликовано видео:
«Слышите, вы настолько красивая женщина, что у меня не поворачивается язык ответить вам как положено, потому что если бы вы были мужиком, я бы вас конечно на х** оттаскала знатно, но, в то же время мои юристы, да и моя команда, мои клиенты, не терпилы вообще ни разу. Как бы я за вас не заступалась, но ответить вам за свой базар придется не только по ФЗ и не только по части ведения медицинской деятельности, но и по понятиям».
Однако врач на угрозы не отреагировала и предала делу максимальную огласку, в том числе путем направления обращений в Прокуратуру РФ с целью проверки законности деятельности травницы Беляевской Е. И.
Беляевская Е. И. со своей стороны посчитала, что высказываниями Тимофеевой Е.Н. ей был причинен ущерб, в связи с чем обратилась в суд:
Описание позиции истца Беляевской Е.И.:
В обоснование исковых требований истцы указали, что ИП Беляевская Евгения Игоревна, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой дикорастущих трав и растений, производством из них пищевой продукции и реализации этой продукции под товарным наименованием «Baikaldar». Деятельность осуществляется как через ИП, так и через ООО «Байкалдар» в зависимости от направления реализации, в том числе через веб-сайт https://baikal-dar.com/, инстаграм https://instagram.com/baikaldar.ru, телеграм-канал https://t.me/baikaldarr. Вся продукция имеет соответствующую регистрацию и сертификацию. Продукция бренда, а также деятельность истцов имеет широкую и исключительно положительную репутацию, о чем свидетельствует огромное число положительных отзывов по каждой единице
продукции.
Истец заявил, что ответчик, Тимофеева Е. Н., является врачом, осуществляющим профессиональную деятельность согласно открытым источникам в ГКБ им. В. В. Виноградова и в КДМЦ «Здоровье».
Также Тимофеева Е. Н. является администратором и автором телеграм-канала https://t.me/fdtdoc.
05 апреля 2023 года Тимофеева Е. Н. разместила в вышеуказанном
телеграм-канале https://t.me/fdtdoc публикацию в отношении Беляевской Евгении Игоревны и бренда Baikaldar по адресу https://t.me/fdtdoc/243 следующего содержания:«Шарлатаны были есть и будут» (размещенная в телеграмм-канале
https://t.me/fdtdoc по адресу https://t.me/fdtdoc/248);- «Все то, чем Вы занимаетесь, это просто низко, гнусно и незаконно» (размещенная в телеграмм-канале https://t.me/fdtdoc по адресу https://t.me/s/fdtdoc/262);
- «Я еще раз открыто прошу Вас перестать угрожать мне и успокоить Ваших феи» (размещенная в телеграмм-канале https://t.me/fdtdoc по
адресу https://t.me/s/fdtdoc/262).
Суды встали на сторону ответчика, мотивируя свои выводы следующим:
1. Врачи не могут быть ограничены в своем праве выражать свое мнение и убеждения относительно лечения онкологии травами, имея достоверные научные знания о том, что это невозможно.
2. Высказывания врача Тимофеевой Е. Н. были ответом на соответствующие посты Беляевской Е. И., зафиксированные в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 19.09.2023.
3. У Беляевской Е. И. нет соответствующих дипломов, образования и научной деятельности, при этом в сети Интернет, утверждает о том, что лечит онкологию только она травами, и призывает идти к ней, и не идти к врачам, т.к. ее траволечение «не коннектится» с официальной медициной, соответственно, слово «шарлатан», приведенное в толковом словаре русского языка под редакцией профессора Д. Н. Ушакова, «(фр. charlatan с ит, первонач. бродячий торговец целебными средствами). Невежда, выдающий себя за знатока, специалиста, обманщик, плут» не является оскорблением.
4. Сайт истцов, посредством которого они осуществляли свою деятельность по продаже продукции - www.baikal-dar.com, заблокирован Роскомнадзором 27.07.2023 г., на основании ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Указанное по мнению судов свидетельствует о том, что данный сайт содержит информацию, противную нравственности, здоровью, правам граждан.
Таким образом, деятельность истцов посредством реализации товаров через указанный сайт, вследствие его блокировки Роскомнадзором, признана государством нарушающей закон.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание блокировку сайта истцов Роскомнадзором, единственно посредством которого они осуществляют свою предпринимательскую деятельность, у истцов отсутствует положительная деловая репутация, о защите которой они просят.
В борьбе официальной и нетрадиционной медицины на этот раз победили врачи, а мы имеем, как мне кажется, интересный прецедент в котором профессионалам дают право оценивать, комментировать и высказываться.
Поздравляем медицинское сообщество с этой победой и надеемся, что и в дальнейшем будет соблюдаться баланс между свободой слова и защитой чести и достоинства.
Похожие материалы
-
Роль обращений граждан в контексте предлагаемой реформы...
Станислав Степкиндоцент08.11.20252 -
Возможно ли сейчас исполнение решения суда РФ на территории...
Ян Тейхреб06.02.20236 -
Мобилизация стороны судебного процесса
Алина ВеркошанцеваГенеральный директор24.09.202210 -
Арбитраж в России: важные события и итоги уходящего 2021...
Ринат Гареев28.12.20212 -
Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья:...
Анатолий Безруковпартнёр04.06.20215 -
Комментарий к закону о переносе в Россию споров с участием...
Карина Моисеенко26.06.20201
-
29.05.2024 - 11:56 Сергей СекачевСкажу прямо - я не разделяю оптимизма и радости от решения суда. Врач ( т.е. человек с высшим медицинским образованием) использует в качестве аргумента обвинение оппонента в ДЕБИЛИЗМЕ (причём допускает грамматическую ошибку!). Дебильность (от лат. debilis немощный, слабый) – это умственная отсталость лёгкой степени, которая характеризуется наименьшей степенью психического недоразвития. Так это практически диагноз?! Он подтверждается медицинскими документами? Нет!
С другой стороны противопоставлять т.н. "официальную медицину" всему остальному - это по-советски. Когда-то лженаукой объявляли не только генетику и кибернетику, но и цитологию, психоанализ и многое другое. В результате мы имеем то, что имеем в т.ч. и в области здравоохранения.
Моя сестра ушла из жизни с таким же диагнозом, как и дама (фигурантка этого дела) которой ничем не помогли врачи. Она СВОЕВРЕМЕННО обращалась за "квалифицированной мед. помощью" в РФ .. и что?! Ей было что сравнить - она лечилась и в европейской клинике.
Если кто не в теме - уровень заболеваемости РШМ в России просто катастрофический! И с каждым годом становится только хуже! Зайдите в любую онкоклинку в регионах - там столпотворение, как в метро в час пик!
Включите ТВ - там с утра до вечера столько разговоров и всё - на одну и ту же тему! О том ЧТО приходится пережить онкобольным в России - ни слова! Про то, что в Австралии уровень заболеваемости РШМ не в разы, а на порядок ниже, чем в РФ никто не пишет и не говорит. Тем более, что у них принята нац. программ о ПОЛНОМ устранении этого вид заболевания.
Да, известна т.н. "официальна статистика" 5-летнего уровня выживаемости по РШМ. Она около 50% это говорит лишь об одном - будет принимать лечение (ХТП, ЛТ или ТМ) больной или нет, .. финал один и тот же. Но для женщин ХТП и ЛТ - катастрофа.. ещё при жизни!0свернуть комментарии (4) -
29.05.2024 - 12:55 Оксана Петровская автор » Сергей СекачевСоболезную вам. Однако хочу что в статье я не анализирую причины и количество заболевших РШМ, а рассматриваю конкретное дело, в котором травница заявила, что лечит онкологию, врач ответил на ее же пост, приведя случай, когда травница не вылечила РШМ. Травница посчитала, что ее чести, достоинству и деловой репутации причинен ущерб, в связи с чем обратилась в суд.
Однако в суде травница не смогла доказать, что она лечит онкологию и, в связи с этим имеет деловую репутацию не смогла.
Соответственно, речь не о наличии ошибок или оскорблений в высказываниях врача, а о подходе суда при определении допустимости критики.
И, да, я считаю, что обе стороны и официальная, и неофициальная медицина могут критиковать друг друга, как раз-таки для поиска истины.
Ограничение же свободы слова, приведет как вы сами и говорите - к запрету тех или иных способов лечения.1 -
29.05.2024 - 14:05 Сергей Секачев » Оксана Петровская1...начинающий, молодой врач нанял четырёх (!!) адвокатов в Москве. Для этого необходимы серьёзные финансовые ресурсы.
2. тезис о какой-то реальной ответственности врача (тем более, из коммерческой структуры) весьма сомнителен.
3. то что женщины эмоциональны и могут в полемике многое очевидно. Но утверждать, что российская медицина гарантированно излечивает ВСЕ онкологические заболевания, это одно - а доказать ЭТО - совсем другое.0 -
29.05.2024 - 15:10 Оксана Петровская автор » Сергей Секачев1. ри я, ни суды в описанных мною судебных актах не анализировали финансовое состояние врача (и я не вижу взаимосвязи между возможностью врача обратиться к специалисту и постами, которые и были предметом рассмотрения указанного дела).
2.ни я, ни суды в судебных актах не оценивают ответственность или
безответственность врача.
3. ни я, ни суды не заявляют о том что медицина излечивает все онкологические заболевания.1 -
29.05.2024 - 15:45 Александр Суслов » Сергей СекачевАвтор статьи не обсуждает глобальное состояние медицины на данный момент. + какое бы решение суда Вас утроило? Что бы суд написал, что лечение травами помогает от онкологии?1
-
-
-
-
29.05.2024 - 13:29 Вардан АтаянцКомментарий скрыт автором или модератором.0свернуть комментарии (1)
-
29.05.2024 - 15:11 Оксана Петровская автор » Вардан АтаянцКоллега, спасибо за поддержку! Да, я также порадовалась такой возможности.1
-
-
29.05.2024 - 15:27 Irina BlokhinaСледила за этим делом. Рада результату. Понятно, что в тяжелой ситуации хочется ухватиться за любую соломинку. Но в данном случае, врач пыталась донести, что обращаясь к подобным "целителям", больные теряли драгоценное время, время, когда еще можно было изменить ситуацию, стабилизировать или вылечить больного.1свернуть комментарии (1)
-
30.05.2024 - 1:41 Сергей Секачев » Irina Blokhina
«стабилизировать или вылечить больного»
вы может привести документально (строго научно) установленные факты этого?! .. давайте обратимся к всемирно признанному источнику информации по этой теме: https://www.thelancet.com...logical-cancers (где приводятся сведения о том, что глобальная чистая 5-летняя выживаемость при РШМ составляет 42,1%.. ) а что в России? где достоверные сведения? скорее всего эта женщина и попала в категорию 42,1%. Все врачи Москвы вместе взятые её бы, к сожалению, не спасли - это факт!
может быть в России есть уникальные методики лечения, лекарственные средства или разработанное и произведенное в РФ оборудование для лечения данной категории больных? ..что ж тогда они не спасли А. Абдулова, Ж. Фриске, А. Бондарчук и миллионы других россиян? Частота выявления онкологических заболеваний в России выросла в прошлом году на 7,6%, а показатель смертности – на 1,8%, следует из отчета Минздрава
А вот мой дядя при раке кишечника в 4-й стадии прожил на травах почти 20 лет!!!0
-






