Нарушение требований о высшем образования для судебных представителей - последствия
С 1 октября 2019 года Федеральным законом №451-ФЗ в часть 4 статьи 61 АПК, регулирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, внесены изменения. Отныне все иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Привлекает к себе внимание сырость названной нормы. Обязанность есть, а ответственности за нарушение не предусмотрено. Что произойдет, если в арбитражный процесс явится представитель с поддельным дипломом и будет представлять интересы, например, юридического лица во всех инстанциях? Практики пока нет, можно рассуждать.
В число предусмотренных статьей 270, 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного акта нарушение части 4 статьи 61 АПК не включено. Норма о наличии высшего юридического образования процессуальная, поэтому руководствуясь частью 3 статьи 270 АПК, суду придется разбираться, привело ли это нарушение к принятию неправильного решения или нет.
Пересмотр вступившего в силу судебного акта, представительство по которому осуществляло лицо с поддельным дипломом, осложняется еще и отсутствием прямых указаний на возможность такого пересмотра в статье 311 АПК. Является открытым вопрос о том, является ли отсутствие диплома существенным для дела обстоятельством? Диплом представителя по смыслу части 1 статьи 64 АПК вряд ли является доказательством, поэтому даже установленная приговором его фальсификация не даст возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельством. Да и снова приходится проверять последствия такой фальсификации: повлекла ли она принятие незаконного судебного акта по делу или нет? Пункт 3 части 2 статьи 311 АПК также делает необходимым устанавливать состав преступления, то есть безусловным основанием для отмены не является.
Наличие состава тем более сомнительно, когда судебный акт, об отмене которого поставлен вопрос, принят в пользу лица, чьи интересы как раз и представляло лицо с поддельным дипломом. Ждать при таком раскладе сил заявления от этого лица как от потерпевшего вряд ли приходится. Образуют ли действия по представлению поддельного диплома состав статьи 303 УК, чтобы заявление о привлечении к ответственности могло подать любое лицо? Мне представляется, что нет, поскольку, как уже было указано выше, доказательством диплом представителя в деле не является.
Можно попробовать отменить состоявшийся судебный акт на основании нормы части 3 статьи 64, предусматривающей запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Ведь лицо, представившее их в дело, не имело права участвовать в деле и, как следствие, представлять доказательства. Но тут тоже надо разбираться, за чьей подписью и каким путем направлялись документы в процесс.
Таким образом, налицо отсутствие в АПК прямой нормы, предусматривающей если не ответственность за фальсификацию диплома представителем, то хотя бы последствия для процесса и представляемого лица. В ожидании её принятия, возможно, судам следует руководствоваться частью 5 статьи 3 АПК, которая позволяет к отсутствующим процессуальным нормам применять аналогию закона. Статья 49 УПК предоставляет право на представление интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, адвокатам. И нарушение указанной нормы влечет за собой безусловную отмену приговора на основании статьи 389.17 УПК.
Непринятие мер процессуального характера именно для сторон, чьи интересы в нарушение части 4 статьи 61 АПК представляют лица без высшего образования, делает норму нерабочей.
Похожие материалы
-
Комментарий к определению верх.суда по делу Дорофеева
Роман Бевзенко09.09.202633 -
Патентный троллинг как злоупотребление исключительным...
Сергей ГаврюшкинУправляющий партнёр04.08.20261 -
Верховный Суд предлагает закрыть лазейку в законодательстве...
Николай СамсоновПрофессор кафедры гражданского и административного судопроизводства24.06.20262 -
Призрак озера без названия (комментарий к определению ВС РФ...
Анна Смолаадвокат16.06.20260 -
Мировое соглашение по нескольким делам: проблемы...
Олег ШейкинПартнер, адвокат09.06.20265 -
Методология формирования позиции по частноправовому делу ...
Ольга Протопоповадоцент08.05.20132
-
04.10.2019 - 11:14 Олег БунинКомментарий скрыт автором или модератором.0свернуть комментарии (11)
-
04.10.2019 - 11:31 Алексей Черкашин автор » Олег БунинРуководитель может не знать, что у представителя на самом деле диплома нет. Показал копию, да и ладно. И будет относиться к этому безразлично при текущем положении вещей.
Поэтому надо сделать невыгодной именно для заказчика подделку диплома. Его дело, которое он рассчитывает выиграть, окажется под угрозой неминуемой отмены. Поэтому будет проверять диплом на реальность.0 -
04.10.2019 - 11:52 Тарас Голубь » Алексей Черкашин
юрист
Тарас Голубь Москва Chairborne Fury. Юридическая практика в области разрешения споров и авиации10 лет на Закон.руЧто дальше? Может порассуждаем еще, как быть в случае поддельного паспорта или справки об освобождении представителя из МЛС?5
-
-
04.10.2019 - 11:44 Борис Товалев » Олег Бунинкак доверитель может проверить, действительно ли поверенный получил образование, подлинные ли бумаги у него об этом?0
-
04.10.2019 - 11:48 Алексей Черкашин автор » Борис ТовалевЭто делается несложно: запрос в выдавший диплом ВУЗ о том, выдавался ли диплом с таким-то номером на конкретное лицо. Ответ обычно дают довольно быстро и в письменной форме. Обычно запрос делаем от лица работодателя, к которому устраивается на работу соискатель.0
-
04.10.2019 - 11:51 Борис Товалев » Алексей ЧеркашинНа основании закона об обращениях граждан? Я думаю, ВУЗы перестанут отвечать быстро, когда пойдет вал запросов.1
-
04.10.2019 - 11:52 Дмитрий Карманов » Алексей ЧеркашинНа сайте Рособрнадзора функционирует сервис проверки дипломов.2
-
04.10.2019 - 12:08 Алексей Черкашин автор » Дмитрий КармановДействительно. Не знал. Проверил свой, всё находит. http://obrnadzor.gov.ru/ru/activity/main_directions/reestr_of_education/0
-
04.10.2019 - 12:54 Алексей Злобин » Дмитрий КармановСервис, мягко говоря, не идеальный.
Часть данных о дипломах отсутствует, сроки представления дипломов не истекли.
Поэтому отсутствие диплома на сайте само по себе еще не означает поддельности.
Скорее всего, суды будут работать по аналогии с паспортами. Если нет каких-то явных признаков подделки диплома, то допущен. Если будут серьезные сомнения, то проверять: официальный запрос суда в ВУЗ, официальный документ с ответом, но не по сайту.1 -
04.10.2019 - 13:05 Сергей М » Дмитрий КармановКак ни странно там не все дипломы есть, так как не все ВУЗы передали информацию. И потом, ну не находит сервис диплом, дальше что?0
-
04.10.2019 - 13:23 Борис Товалев » Дмитрий КармановКакой статус будет иметь результат, выданный сайтом?0
-
06.10.2019 - 9:59 Сергей Всеволодов » Дмитрий КармановА на этом сайте имеется запись о получении диплома "золотой судьей" из Краснодарского крайсуда о получении ею высшего юробразования в Сухуми-Тбилиси? поэтому доверять данным сайта весьма проблематично. Тем более тогда, когда юристы получали образование в Украине Белоруссии и других союзных республиках СССР. Или дипломы ВУЗов этих республик не будут приниматься в судах?0
-
-
-
-
-
04.10.2019 - 13:12 Алексей Черкашин авторЭто лишь рассуждения на тему, не истина в последней инстанции. Пишу как раз для того, чтобы грамотные люди меня поправили в явных ошибках.1
-
06.10.2019 - 11:00 Сергей ВсеволодовПолагаю работодателю все равно какое у его юрисконсульта образование. Основное, чтобы у представителя в суде было высшее юридическое. Проверить это будет не легко. СМИ пестрят сообщениями о том, что тот или иной госслужащий предъявил при приеме на работу купленный им диплом. Эта правовая норм о высшем юробразовании у представителей не совсем продумана и введена в действие законодателем. Наверное это был компромиссный вариант вместо предложения - вести в судах дела только адвокатам и никем другим. Вопросы поставленные автором о том, что будет с судебными актами, вынесенными на основании заявлений подписанных, назовем так, не юристами весьма интересен и актуален. Я бы во всех делах, где отсутствует копия диплома у представителя, подавал жалобы, указывая в обоснование это обстоятельство (наряду с другими) Думаю разработчики этого законопроекта знают ответ на него. Ведь нужно предусматривать возможные варианты разрешения таких ситуаций после введения нормы в действие. Да и в судах надеюсь об этом задумывались и решили что делать в таком случае. Но пока помалкивают. В судах СОЮ думаю на это обстоятельство вообще закроют глаза. Как и в арбитражных судах, ведь недавно была публикация (на Закон РУ), когда ответчик в жалобе указал, что представитель на день предъявления иска не имел соответствующей доверенности. Суд вызвал руководителя организации истца и тот подтвердил в суде, что настаивает на исковых требованиях. И все оказалось тип-топ для истца в этой ситуации. Хотя считаю, что такое дело должно было быть оставлено без рассмотрения, а если решение принято, то оно подлежало отмене с применением аналогии (ч.5 ст.3 АПК + п.4 ч.1 ст.135 и абзаца 5 ст. 222, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, так как имеет место нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4.ч.1 ст. 330 ГПК). Правда ч.3 ст.330 ГПК говорит, что Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Истец (руководитель) поддержал иск, иск разрешен правильно. Значит отменять его нет нужды, видимо такова логика суда.0свернуть комментарии (1)
-
12.10.2019 - 13:02 Сергей Баркунов » Сергей Всеволодов
«что будет с судебными актами, вынесенными на основании заявлений подписанных, назовем так, не юристами весьма интересен и актуален. »
По идее не должно быть ничего.
Ну если "неюрист" переиграл по юридическим правилам дипломированного юриста, при этом суд согласился с его позицией и представленными доказательствами, то почему должен быть отменен судебный акт при отсутствии иных оснований?0
-
-
10.10.2019 - 17:19 Сулейман Султантакое ощущение, что автор зарегистрировался только для этой статьи...
у меня один вопрос к поборникам диплома: боитесь проиграть недипломированному юристу? или боитесь, ценник упадет? я в большей степени корпоративный юрист...
но пафос адвокатов!!! это отношение не сегодня и не вчера и даже не позавчера появилась, адвокатов ужас как бесят юристы, не состоящие в их сообществе, а и паче того, проиграмши ...
но, теперь, я так понимаю, тема диплома поднимается для устранения какой-никакой конкуренции...и это отнюдь не в заботах о качестве услуги...
проиграл неюрист дело, что мешает взыскать с него суммы? имеющегося инструментария достаточно, анализ дела провести для юриста несложно. в чем же дело??? думаю, что сей подход применим и в обратную сторону...вот только адвокаты закрылись своей корочкой от прав потребителей, а неадвокатам нечем закрыться, а отвечать ох как не хочется...1свернуть комментарии (3) -
12.10.2019 - 10:57 Ярослав Каменский » Сулейман СултанВы что-то путаете. Юрист - не адвокат и неюрист - это совсем разные вещи. Лично мне все равно, является ли юрист адвокатом или нет. Важно, что он юрист и мы с ним говорим в процессе на одном языке. Неюристы как правило превращают суд в цирк, что мешает работать.0
-
12.10.2019 - 13:05 Сергей Баркунов » Ярослав Каменскийбывают, к сожалению, и дипломированные юристы (включая и адвокатов), с которыми невозможно разговаривать на юридическом языке и которые тоже превращают процесс в цирк...0
-
-
-
10.10.2019 - 17:26 Сулейман Султана какой интересный анализ деятельности автора!!! причем из открытых источников сети...
с вами и вашей ООО я бы точно не заключал договоры...0 -
12.10.2019 - 9:48 Александр КаменщикЧитая третий пункт ст. 49 АПК, трудно понять фразу: "могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности". "Могут" в данном случае не несёт смысловой нагрузке, равной слову "обязаны", не так ли? П.6 данной статьи допускает участие представителя с с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Допустим, некоммерческая организация выдала лицу, не имеющему юридического образования, надлежащим образом оформленную доверенность на ведение дел в суде. Разве, согласно п.6 данной статьи он не будет допущен к участию в процессе?0свернуть комментарии (7)
-
12.10.2019 - 13:07 Сергей Баркунов » Александр Каменщикне будет допущен к процессу, если не является руководителем юр.лица.
Практически аналогичная процессуальная норма давно истолкована и нет проблем с ее применением в рамках рассмотрения споров по КАС РФ0 -
12.10.2019 - 14:50 Александр Каменщик » Сергей БаркуновКАС и АПК есть разные вещи. Я полагаю, что писавший новую редакцию ст. 59 АПК умышленно представил её в расплывчатом виде с расчётом оценить реакцию заинтересованных лиц, после чего дать свои комментарии и пояснения в очередном ППВС. Что мешало прописать в статье "... могут выступать в арбитражном суде (только, исключительно) адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности". Иначе появляется возможность двояко трактовать: могут выступать адвокаты и лица, имеющие юр. образование, а могут и не адвокаты и лица, имеющие юр. образование.
Во-вторых, если представитель обязан иметь высшее юридическое образование, то почему допускается в качестве представителя без доверенности, например, руководитель юр. лица, не имеющий юр. образования? Ведь он также может создать проблемы суду своей некомпетентностью в процессуальных нормах?0 -
12.10.2019 - 18:09 Сергей Баркунов » Александр КаменщикЕсли у юрлица нет денег ни на своего штатного юриста. ни на привлеченного - оно должно быть лишено возможности высказать суду свою позицию или представить доказательства?0
-
-
13.10.2019 - 14:59 Александр Каменщик » Сергей БаркуновЛишение возможности изложить суду свою позицию и представить доказательства, есть нарушение Конституции. И КС РФ давно уже выпустил постановление от 16.07.2004 № 15-П, которое, в основном, касалось п.5 ст. 59 АКП. Но в этом постановлении много актуального и для нашего времени и дискуссии.
И да, есть некоммерческие организации в статусе юр. лица, испытывающие острые проблемы с финансированием адвокатов и оказывающих услуги представительста в АС юристов - индивидуалов и пр. К этим организациям относятся СНТ, к которым прямо или косвенно относятся десятки миллионов напряжённых в финансовом плане человек.0
-
-
08.02.2024 - 15:38 Иван Иванов » Александр Каменщик
«Во-вторых, если представитель обязан иметь высшее юридическое образование, то почему допускается в качестве представителя без доверенности, например, руководитель юр. лица, не имеющий юр. образования? Ведь он также может создать проблемы суду своей некомпетентностью в процессуальных нормах?»
Руководитель - орган юр.лица.0 -
08.02.2024 - 18:30 Сергей Замятин » Александр Каменщик
«Во-вторых, если представитель обязан иметь высшее юридическое образование, то почему допускается в качестве представителя без доверенности, например, руководитель юр. лица, не имеющий юр. образования? Ведь он также может создать проблемы суду своей некомпетентностью в процессуальных нормах?»
Какие проблемы может создать суду некомпетентное лицо?
По факту - некомпетентное лицо в суде может создать проблемы только самому себе (своему юр. лицу).
Что, кстати, и наблюдаем порой. Когда руководитель юр. лица экономит на юристах, либо совсем его не имея, либо нанимая занедорого абы кого, а потом получает проблемы.
Но у суда проблем от некомпетентности сторон не было. нет и быть не должно.)0
-
-
-
-
17.10.2019 - 8:58 Галина КичигинаА как мне быть, если у меня нет в штате юристов с высшим образованием? Где я их возьму в глухой деревне?0
-
09.04.2024 - 10:12 Иван КремлëвА эксперты в судах с 2 месячными курсами и без высшего образования проводят экспертизы и указывают суду и юристам (адвокатам) кто виноват и что делать. Этот вопрос уже долгое время никого не заботит.0
