Один из трендов поиска в интернете сегодня – это ИИ-поисковики. Самый популярный ИИ-поисковик сейчас – Perplexity. Давайте разберем, какую пользу он может принести юристам. Сначала расскажу о важных общих моментах, а затем приведу примеры использования в юридической практике. Спойлер: я почти перестал пользоваться обычными поисковиками типа Яндекса.
Что это за зверь?
Perplexity AI – интеллектуальный поисковик, объединяющий современные большие языковые модели (LLM) с поиском в интернете. В отличие от стандартных поисковиков, Perplexity:
- Выполняет поиск в интернете или загруженных документах.
- Формирует структурированный текст по источникам.
- Указывает ссылки с заголовком, датой и URL для проверки информации.
Платформа использует самые передовые модели ИИ: GPT, Gemini, Claude, Grok и собственные модели Sonar.
Приятный бонус – все это работает без VPN и пока еще стоит копейки (подробнее об этом ниже).
Ключевые режимы и функции
- Поиск («Search»). Базовый режим, отвечающий в понятной форме. Можно задавать уточняющие вопросы, и ИИ учитывает контекст предыдущих запросов. Например:
«Пришли главные правовые новости за сегодня».
или
«Какая статья КоАП предусматривает наказание за нарушение правил локализации персональных данных?»
- Исследование («Research»). Углубленный режим для сложных запросов, занимает 3–4 минуты и дает подробные ответы с множеством источников. Обратите внимание на скриншот: было проанализировано целых 165 источников. Пример промпта:
«Найди и пришли резюме последнего официального вебинара Роскомнадзора и основные выводы».
- Perplexity Labs. Самый мощный режим, доступный только в платной подписке. Помимо поиска информации, этот режим генерирует отчеты, таблицы, диаграммы и веб-приложения. Процесс занимает свыше 10 минут. Примеры:
«Пришли в виде таблицы подборку статей КоАП РФ со всеми штрафами за нарушение законодательства о защите персональных данных на июль 2025 года».
Perplexity дает возможность выбрать любую из лучших нейросетей для работы, что позволяет подобрать оптимальную модель под конкретные профессиональные задачи или личные предпочтения. Можно также просто потестировать разные варианты.
Дополнительно доступна возможность подключать различные источники информации, откуда сервис черпает информацию:
- Веб (интернет).
- Академический (полезен для поиска информации для научных статей и диссертаций).
- Социальные сети (в основном Reddit, поэтому для российских юристов полезность ограничена).
- Финансовые источники (в теории могут пригодиться для международных юристов в финтехе).
Продвинутое использование
Кроме перечисленного, вы можете:
- Создавать «Пространства» – кастомные боты-поисковики с заданными источниками и фильтрами по времени. Это позволяет почти исключить некачественный или устаревший контент (SEO-мусор). Например, я создал Пространство «Бухгалтерия и налоги для юристов», добавил туда проверенные источники и настроил системный промпт.
- Создавать «Задания». Например, вы можете попросить Perplexity каждое утро выполнять поиск по заданным параметрам и отправлять результаты на электронную почту. Что такое системный промпт и как его составить, писал тут.
Теперь о недостатках
- Встречаются редкие галлюцинации – ссылки на несуществующие пункты или источники, где информация отличается от предоставленной в сводке. Иногда сервис генерирует и битые ссылки. Впрочем, за последние 4 месяца ситуация значительно улучшилась.
- Нет доступа к базам судебной практики (например, картотеке арбитражных дел). Для анализа конкретных дел следует предварительно загрузить судебные акты.
Как приобрести подписку
Хотя изначально хватит бесплатного функционала, я рекомендую приобрести подписку. Зайдите на plati.market, введите «Perplexity» и найдете множество предложений годовой подписки примерно за 500 рублей (реальная стоимость – 20 долларов США в месяц). Пока есть такая возможность, советую сразу брать годовую подписку.
Если вам интересны новые инструменты и хотите быть в курсе всех фишек по работе с ИИ, присоединяйтесь к моему Telegram-каналу.
Похожие материалы
-
Должны ли юристы знать Excel?
Владислав Горобинский11.09.202624 -
Ваши зеркала врут!
Михаил ЧикуновУправляющий партнер01.09.20262 -
Как юристу работать с ChatGPT: Чат, Work и Codex
Мурат Мазуков16.08.20264 -
Может ли ИИ думать как юрист
Владислав Добровольский02.07.20268 -
Глубокое обучение, любовь моя
Алексей Шнайдер02.07.20269 -
Имитация знания, неуважение к коллегам и безразличие к...
Иван ХоменкоАдвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро29.06.202616
-
05.08.2025 - 23:58 Сергей СекачевТо, что нет доступа к реальной суд. практике - конкретный и очень существенный минус. Лично для меня было важно найти реальный судебный прецедент в арбитражной практике для подготовки позиции в обособленном споре по субсидиарной ответственности в банкротном деле физ. лица. Традиционные поисковые системы оказались бессильны! Мне помог Caselook.0свернуть комментарии (1)
-
06.08.2025 - 13:30 Мурат Мазуков автор » Сергей СекачевСогласен!
Надеюсь, в течение года появится эффективное ИИ-решение, которое может обращаться к базам с судебными актами0
-
-
06.08.2025 - 7:18 Алексей Шнайдер> Это ваше ИИ обманывает
> А вы попробуйте ИИ поисковик
ИИ может обманывать, но ИИ поисковик нет?
В perplexity research на бесплатном плане в исследованиях на запрос "вступительный взнос в сахалинскую адвокатскую палату" она честно ответила что в открытых источниках информация отсутствует, но на дополнительный запрос "а на текущий момент?" сказала что на текущий момент размер вступительного взноса в Сахалинскую адвокатскую палату увеличен (!) в два раза по сравнению с предыдущим уровнем (видимо, с неизвестным). Источник ее уверенности - https://www.sap-sakhalin....tut-ni-pri-chem в котором указано, что "На этом фоне в прессе появилась информация, что в одной из российских республик решением конференции адвокатов размер вступительного взноса увеличен в два раза, повышены и ежемесячные взносы." (Сахалинская область не республика, если что).
На этом фоне появляются забавные исследования, что ИИ это очередной хайп и использование ИИ на самом деле замедляет работу опытных разработчиков https://habr.com/ru/compa...rticles/931994/
> В METR предупреждают, что эти результаты не следует чрезмерно обобщать. Исследование было сосредоточено на высококвалифицированных разработчиках, занимающихся сложными кодовыми базами. Конечно, ИИ дает больше преимуществ менее опытным программистам — а также тем, кто работает над незнакомыми или маленькими проектами. Но такие работы, как правило, и для компании стоят дешевле.0 -
06.08.2025 - 13:37 Мурат Мазуков авторИИ может обманывать, но ИИ поисковик нет?
В подразделе "О недостатках" своей статьи я как раз предупредил о возможности подобных казусов.
Также отмечу, что качество ответов сильно повышается при использовании платной подписки.0свернуть комментарии (2) -
06.08.2025 - 15:15 Алексей Шнайдер » Мурат Мазуков
«Встречаются редкие галлюцинации»
Да, предупредили, но первый же запрос показал, что оценка "редкие" довольно оптимистична.
Мы с коллегами под пиццу накидали мини-бенчмарк из 5 студенческих (иерархие нормативных актов в РФ и т.п.), 5 средних (ответов на которые нет напрямую в кодексах, но есть устоявшаяся практика), 5 сложных вопросах (электроэнергетика). Закидывали в DeepSeek R1, Gemini 2.5, ChatGpt (не помню какая 3 или 4) с промтом про юриста и скажи если не уверен но не фантазируй, режим рассуждений (исследований). На студенческие 60-80 правильных, на средне - 20-60, на профессиональные 0-20 (с натяжкой). Еще раньше тестили какого-то бота на колдоговоре РЖД (когда вышел режим изучи документ, думали можно ли скормить наш колдоговор и сделать для сотрудников автоответчик по типу "расскажи что положено если и как получить"), там вообще были какие-то адовые ответы. Возможно через год все изменится, возможно уже сейчас можно настроить промпт или натренировать дистилят (нам лень) - но пока ошибочные интерпетации, галлюцинации (со ссылками на практику) и т.п. штуки которые приводят к необходимости утомительно перепроверять весь текст на middle-senior слишком часты по моим дилетантским оценкам, а для простых непонятно зачем между ботом и заказчиком становится юрист.0 -
07.08.2025 - 3:26 Алексей Шнайдер » Алексей ШнайдерНа самом деле даже вещи вроде распознавания судебных решений https://huggingface.co/datasets/lawful-good-project/sud-resh-benchmark дают в оценке доказательств около 3,5 из 5. Хотя для саммари результат уже больше 4,1. Вопрос в том что и то и то придется проверять полностью.0
-
-
