Дело Zажигалки: спасёт ли пометка 18+ от штрафа ФАС?
Правовой аудит рекламы – это не только монотонная кропотливая работа юриста, но и наблюдение за полётом фантазии креативщиков, вовсю стремящихся привлечь внимание потребителя к рекламируемому продукту или услуге. По моим наблюдениям в последние несколько лет однозначным трендом является использование либо шокирующего, либо провокационного контента. Похоже, наша публика окончательно наелась традиционных способов привлечения внимания к объекту рекламирования и на традиционные маркетинговые приёмы уже просто не реагирует. Поэтому всё чаще приходится представлять интересы клиентов в административных делах о рекламе с «непристойным содержанием»: обнажёнными телами, нижним бельём, эпизодами из сцен БДСМ. Заказчик рекламы, как правило, недоумевает по поводу претензий контролирующих органов, ведь на рекламе, не важно, в Интернете или на материальном носителе, проставлена маркировка «18+». Однако, ФАС уже не в первый раз подчёркивает, что знак «18+» отнюдь не оберег, спасающий от обвинений к ненадлежащей рекламе.
Мы знаем, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста и т.д. (ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе»). К непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности (Письм ФАС России от 29.04.2013 № АД/17355/13 «О порядке применения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).
Понятия «непристойность», «нравственность», критерии разграничения нравственного и безнравственного законодательно не установлены. Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и проч.). Поэтому ФАС для подтверждения своих доводов о несоответствии рекламы требованиям ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе» прибегает и к сбору и анализу мнений экспертов, и устраивает голосование на сайте по поводу того, каким образом посетители сайта госоргана воспринимают то или иное изображение/ролик.
Так было и в деле 063/04/14.3-1200/2021, рассмотренном Самарским УФАС, которое оценивало рекламу стриптиз-бара Zажигалка. Бар организовал раздачу на улицах города двусторонних флаеров. Одна сторона флаера содержала изображение деревянных табличек, на которых с одной стороны закреплены женские трусики, с другой стороны закреплен бюстгальтер, имелись надписи: «Приходи и получай подарки!», «Бесплатный вход, напиток на выбор и два лэп-танца», «Стриптиз бар Zажигалка Московское шоссе, .. 8 (800) 3338868 / RUSSTRIPTEASE.RU», «02 для девушек вход в сопровождении мужчин, действительно до 04.07.2021 предложение действительно на три персоны», «Запрещено для детей 18+», «Предложение не является публичной офертой». С другой стороны размещены изображения двух девушек с оголенной нижней частью тела, при этом одна из них рукой держит грудь другой на изображении, имеются надписи: «Разгул на селе – все навеселе», «Стриптиз бар Zажигалка», «Запрещено для детей 18+», «Предложение не является публичной офертой».
УФАС обратилось к Экспертному совету при госоргане с целью квалификации содержащихся в рекламе изображений и текста в качестве непристойных. Десять из тринадцати экспертов пришли к выводу о непристойном содержании рекламы, указали на формирование неуважительного пренебрежительного отношения к женщине и особенно отметили недопустимость изображения сцен однополой любви как «провоцирующего факта». Один из членов Совета признал изображение обнажённых женщин обстоятельством, «способствующим развитию неверности у мужчин». Может быть, про неверность и смешно, конечно, но на основании таких мнений госорган принимает решение по рекламному делу.
Приняв во внимание факт привлечения к административной ответственности впервые, а также включение виновного лица в реестр субъектов МСП, УФАС ограничилось предупреждением. Однако предупреждение это, пожалуй, касается не только бара Zажигалка, но и всех рекламодателей. Мой вывод: какой бы характер ни носила деятельность рекламодателя, какие бы знаки «18+» он не размещал на контенте, ни то, ни другое не освобождает его от обязанности соблюдать требования законодательства о рекламе. И главное: знак «18+» лишь информирует о том, для какой категории потребителей предназначена услуга и не «обнуляет» состава правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ.
Похожие материалы
-
Почему ВАК боится смелых выводов?
Михаил Сапеевюрисконсульт-эксперт08.05.202615 -
Порядок восстановления срока на уплату штрафа в области...
Глеб Турков19.11.20250 -
Арбитражный управляющий не исполняет требования судов. Что...
Екатерина Шунайлова11.09.20250 -
Обзор судебных актов по делам с участием лиц, участвовавших...
Светлана Иванова29.08.20240 -
Мораторий на проверки: Правительство нажало кнопку «off»,...
Владимир Буров10.03.20245 -
Восстановление пропущенных сроков по КАС РФ
Абумуслим Агилов14.02.20222
-
01.03.2022 - 22:24 Дмитрий Григорьев
юрист
Часть 6 статьи 5 Закона о рекламе и практика ее применения не имеют ничего общего с правом.
Это де-факто мера социального контроля , в которой государство ритуально порицает , прикрываясь правом.0свернуть комментарии (1) -
11.03.2022 - 20:46 Василий Зотов » Дмитрий Григорьев- мера социального контроля
видимо это природа государства...0
-
-
11.03.2022 - 20:43 Василий Зотов- Может быть, про неверность и смешно, конечно,
почему смешно, вполне в природе мужчины.
а если эксперты были мужчинами, то можно говорить о белом цисгендерном обскурантизме1 -
01.07.2022 - 17:54 Олег КухарчукНу товары для взрослых 18+ тоже имеют право рекламировать. Без рекламы многие бы не узнали сколько замечательных вещей продают в наших секс-шопах. Не постесняюсь признаться сам с https://dopinglove.ru/kontakty делаю часто заказы.0
