Цифровые технологии для ограничения права граждан на обращения в государственные органы

Актуальное наследие советского периода нашей страны включает не только ракетно-ядерный щит, но и мощную гуманитарную составляющую. В составе последней - не потерявшие своей злободневности анекдоты, один из которых вспомнился в связи с не так давно услышанным по радио сообщением о том, что ныне состояние дел в нашем Отечестве должно будет оцениваться не только на основе статотчётов с мест, но и на основе изучения мнений граждан.

Естественно предположить, что это должно сопровождаться повышением удобств для обращений граждан. Однако практика описывается ситуацией из популярного советского анекдота про получателя, как бы теперь сказали, медицинских услуг, который свои симптомы описал врачу словами «слышу одно, а вижу другое».

Впервые эти симптомы пришлось испытать при электронном взаимодействии с Росреестром, хотя первоначальный опыт цифрового общения выглядел вполне радужным (в хорошем смысле этого слова). По крайней мере, цифровая часть этого опыта, если не касаться смысла ответов, получаемых в положенный месячный срок на электронную почту, с электронной подписью, в ответ на электронное обращение, поданное через портал ведомства в «телекоммуникационной среде Интернет».

Однако со временем упомянутая радужная идиллия стала обрастать чертами, свойственными обратной стороне определения идиллии.

Сначала Росреестр ввёл ограничение на количество символов в обращении через сайт ведомства до формально 5 тыс. знаков с пробелами. И попытка уложить в эти ограничения обращение с соблюдением всех атрибутов этикета письменного делового общения стала представлять не всегда тривиальную задачу. Особенно с учётом того, сколь изощрённо и многопланово, порой, работники территориальных органов регистратора нарушают требования закона. И сколь изощрённо и многословно, но не по делу, составляют свои ответы, которые в первый момент хочется АРГУМЕНТИРОВАНО оспорить в досудебном порядке на основе того же электронного обращения.

Конечно ситуация, как сказал герой одного современного фильма, «патовая, но не безвыходная».

В качестве неотъемлемой черты современного цифрового общения предусмотрено приложение файлов к обращению, и в них упомянутые выше ограничения на аргументацию уже не фатальны. Но перенос анализа претензий к ведомству (порой достаточно острого и неприятного для получателя из-за вытаскивания на свет всех скелетов, что ведомство предпочло бы оставить в шкафу) в закулисье приложений выхолащивает ИМХО обращение, которое само по себе не подарок для получателя, не вожделенно ожидаемое неделю продолжение детективной повести в журнале «Огонёк».

И трудно ожидать в связи с этим, что ведомственный читатель обращения, уже заряженный на негатив сухим перечислением недостатков в работе своего ведомства, ещё и дотошно откроет и внимательно изучит аргументацию в приложенном файле, которая дополнит новыми красками сублимированный лимитом в «5 тыс. знаков с пробелами» текст обращения.

Гораздо проще уже сразу достать из закромов «Проводника» MS Office шаблон, в котором давно чёрным по белому написано,что

«В соответствии с Положением о / наименование ведомства /, утвержденным Постановлением … от / дата / № / номер /, / наименование ведомства / осуществляет контроль за реализацией … полномочий в сфере ….

Однако, такими полномочиями / ведомство / наделено с 01.01….. года и распространяются они на те решения, которые приняты после 01.01…. года».

И через месяц отослать этот текст заявителю в обрамлении случайной выборки цитат из множества законов.

Эта технология создания «ответа по существу» на обращения граждан не является уникальным инструментом Росреестра.

Но с недавних пор визитной карточкой ведомства стала заставка

 «Предупреждение: Вероятная угроза безопасности

Firefox обнаружил вероятную угрозу безопасности и не стал открывать rosreestr.gov.ru. Если вы посетите этот сайт, злоумышленники могут попытаться похитить вашу информацию, такую как пароли, адреса электронной почты или данные банковских карт.

Как вы можете это исправить? Скорее всего, эта проблема связана с самим веб-сайтом, и вы ничего не сможете с этим сделать».

Если вы находитесь в корпоративной сети или используете антивирусную программу, вы можете связаться со службой поддержки для получения помощи. Вы также можете сообщить администратору веб-сайта об этой проблеме».

Изучение вопроса показало, что для преодоления этой проблемы граждане должны перейти на отечественный браузер, коих предлагается две штуки.

Сама по себе идея перехода на отечественное ПО неплоха.

И кликнуть на соответствующих сайтах для загрузки этих браузеров не трудно.

Но делать это не хочется при фактически отсутствующем доверенном стеке отечественного ПО, гарантированно “прозрачно” работающем на компьютере  “среднего по обороту” гражданина - компьютерного “чайника”.

Тем более, с точки зрения права граждане, не владеющие критической инфраструктурой, делать это не обязаны.

И большинство (возможно даже подавляющее) государственных структур не требуют от граждан перейти на отечественные браузеры.

Но Росреестр - это государство в государстве? или и так сойдёт? « А если не будут брать, отключим газ» (с).

Не все госведомства, конечно, так скупы на предоставление своего информационного пространства для обращений граждан, как, скажем Росреестр или Роспотребнадзор.

Некоторые, в приступе невиданной щедрости заявляют, что

“Обращаем Ваше внимание, что при написании текста обращения в форме электронного документа в поле ввода текста обращения в форме электронного документа для изложения сути предложения, заявления или жалобы отсутствует ограничение по вводимому количеству символов.”

Но вот ведь засада, заботливо запрещено техническими средствами сайта скопировать заранее подготовленный текст “в поле ввода текста обращения в форме электронного документа для изложения сути предложения”.

ФИО, телефон можно, а текст, “ограничение по вводимому количеству символов” для которого “отсутствует”, нельзя.

При этом «В случае необходимости в подтверждение своих доводов Вы вправе приложить к обращению необходимые документы и материалы в электронной форме, воспользовавшись функцией «Прикрепить файл(ы)».

Но «Обращаем Ваше внимание, что прикрепляемые в предложенном на сайте формате документы и материалы только подтверждают изложенную Вами суть предложения, заявления или жалобы.»

И эту суть предлагается набирать в режиме реального времени в приложении, не только лишенном всех достоинств и удобств текстового редактора, но и которое может внезапно зависнуть, потребовав после этого перезагрузки с уничтожением плодов уже проделанной работы.

Отдельного упоминания заслуживает организационная реализация на портала госведомств возможности «В случае необходимости в подтверждение своих доводов Вы вправе приложить к обращению необходимые документы и материалы в электронной форме, воспользовавшись функцией «Прикрепить файл(ы)».

Как известно, т.н. «айтишников» у нас не хватает. И тут, казалось бы, унифицируй в информационном госпространстве эту функцию «Прикрепить файл(ы)».

Ан нет!

Одна госструктура разрешает «прикрепить» архив. Другая – только файлы поштучно и не всей номенклатуры форматов.

И за всем этим ИТ-«разнотравьем» - отдельные команды разработчиков, отдельные бюджеты.

И множество разных причуд, положенных на цифровой «фундамент», мешающих, то ли сознательно, то ли по недомыслию, хорошей идее изучения состояния дел на местах на основе анализа мнений граждан.