В статье рассмотрены проблемы, возникающие в случаях, когда экстремистской признается общественная организация, не имеющая и не имевшая государственной регистрации, фиксированного членства, легальных органов управления, обнародованных программных документов. Обоснован вывод о том, что если судебные заседания по делу о запрете деятельности такой организации проходят в закрытом режиме, а принятые решения не публикуются (причем такая практика ширится), то проблемы значительно усугубляются, приобретают критический характер. Фактически решениями судов по административным искам раздвигаются административно-правовые и уголовно-правовые запреты, о границах которых в силу закрытости текстов решений ни у граждан, ни у правоприменителей нет четких представлений. Создается почва для произвольного правоприменения и нарушения ряда конституционных принципов и предписаний: законности, разделения властей, правовой определенности, справедливости, равенства перед законом и судом, запрета на применение законов с секретными предписаниями и др. Автор предлагает ряд мер по исправлению сложившегося положения.

Автор обращается к проблеме нарастающего объема законодательных запретов, подкрепленных административными и уголовными наказаниями за их несоблюдение. Проблема рассматривается на примерах запретов на разного рода пропаганду; анализируются их основания и социальные последствия. Показывается, как принятие непродуманных запретов влияет на избыточность нормативно-правового регулирования для граждан и юридических лиц. Это, в свою очередь, влечет ущемление прав и свобод граждан, в частности сдерживает реализацию их творческого потенциала, ограничивает свободу самовыражения, деформирует правосознание. Одновременно увеличиваются непроизводительные издержки предпринимателей и других экономических субъектов. Проблема усугубляется неопределенностью при формулировании запретов и возможностью их широкого толкования. В статье вскрывается негативная практика включения в административно-деликтное и уголовное законодательство норм об ответственности за новые правонарушения без пропорционального увеличения штатной численности контролирующих, правоохранительных и судебных органов, а также без дополнительного финансирования их деятельности, что приводит к искажению декларируемых задач правовой политики, создает предпосылки для избирательного правоприменения, злоупотреблений и коррупции. Обосновываются предложения по ревизии существующих запретов и их ограничению, анализируются и уточняются предложения по улучшению качества проектов федеральных законов, направленных на изменение административно-деликтного и уголовного законодательства.

Представлены и систематизированы результаты выборочного анализа итоговых судебных постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, состоящих в публичном демонстрировании либо пропаганде нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, а равно иных атрибутики, символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.