Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Банкротство

Определение от 3 октября 2025 года № 305-ЭС20-13365 (5, 6, 7)

1. При рассмотрении вопроса о выплате компенсации залоговым кредиторам Фонд развития территорий как более сильная сторона в правоотношениях должен представить в суд первой инстанции последовательную и выверенную правовую позицию в отношении расчета компенсации. Кредиторы вследствие своего более слабого положения не в силах повлиять на то, как будет проведена оценка (в отношении каждого объекта или в отношении единого жилого комплекса).

2. Фонд, отказавшийся от проведения кадастровых работ для установления расположения недостроенных домов относительно земельных участков, оценки стоимости предмета залога отдельно по каждому недостроенному дому и земельного участка под ними, а также не возражавший в суде первой инстанции против расчета компенсации исходя из общей стоимости переданных Фонду прав застройщика, не вправе ссылаться в судах апелляционной инстанции и округа на необходимость расчета компенсации исходя из стоимости предмета залога и объема залоговых обязательств отдельно по каждому объекту незавершенного строительства

Определение от 22 октября 2025 года № 305-ЭС25-6799

Конкурсный управляющий отвечает за убытки, причиненные бюджету, если не представил в налоговую службу соответствующую налоговую декларацию, не уплатил налог на прибыль, а распределил конкурсную массу без учета обязательств должника перед бюджетом и заявил о завершении процедуры конкурсного производства. Окончание ликвидационной процедуры без совершения перечисленных действий является противоправным поведением, направленным на уклонение от уплаты налогов. В данном случае управляющий знал о своей обязанности обеспечить уплату налога на прибыль после реализации имущества должника, однако своим бездействием в виде непредставления в налоговый орган налоговой декларации, неуплаты этого налога и распределения конкурсной массы в пользу участников должника причинил убытки во взыскиваемой сумме.

Определение от 24 октября 2025 года № 307-ЭС25-6752

1. По смыслу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признание обязательства гражданина общим с его супругом влечет появление у кредитора права на удовлетворение своего требования, в том числе за счет имущества, принадлежащего супругу должника. Тем самым супруг гражданина, признанного банкротом, становится фактически содолжником в обязательстве и начинает отвечать как своей долей в общем имуществе, так и своим личным имуществом перед кредитором. В связи с этим на данное требование как на иск о присуждении распространяется общий срок исковой давности (п. 48 Обзора судебной практики по делам о банк­ротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 года).

2. Для решения вопроса о том, пропущен ли срок исковой