Если оставить за скобками некоторые хотя и имеющие безусловное правовое измерение, но скорее историко-политические события, по поводу которых мы уже имели возможность высказаться 1 1 См.: Головко Л.В. Вооруженный мятеж Е. Пригожина как зеркало российского неолиберализма // Закон. 2023. № 7. С. 72–76. и которые по этой причине оставляем в стороне, то подведение юридических итогов 2023 года лежит для автора этих строк в плоскости не столько фактов (законы, судебные решения, правовые реформы), сколько ощущений. Возникает впечатление, что отечественная правовая система словно остановилась на перепутье, когда старая дорога в виде имплементации бесконечных международных рекомендаций, глобальных инициатив, решений ЕСПЧ и т.д., казалось бы, закрыта, т.е. питаться тем, чем питались на протяжении как минимум 30 лет отечественные теория и высокая практика, уже нельзя, а ступить на новую почву, вновь почувствовав себя не имплементатором, а правовым творцом в непосредственном смысле данного понятия, не хватает ни воли, ни решимости, ни интеллектуальной уверенности в себе. И вот такое ощущение перепутья, причем вынужденного, основанного не на внутренних колебаниях и рефлексии, а на внешних обстоятельствах, положивших конец уютной инерции пассивного воспроизводства глобальных шаблонов, является, пожалуй, главным результатом истекшего года как в уголовно-процессуальной, так и в целом правовой сфере.

Возьмем сугубо для иллюстрации, почти наугад, 21 ноября 2023 года. С одной стороны, в этот день в рамках Московской юридической недели в актовом зале юридического факультета МГУ проходит пленарное заседание очень мощной и влиятельной конференции (организованной совместно с Университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА)) на тему «Правовое обеспечение суверенитета России: проблемы и перспективы», где видные политики и функционеры, ведущие российские профессора, специалисты самых разных отраслей права обмениваются действительно интересными и глубокими мнениями о содержании суверенитета, его понимании на современном этапе, столкновении глобального и национального. Доктринальная линия вроде бы понятна. Но находит ли она хоть какое-то нормативное воплощение или хотя бы попытки такового? Пока ни в коей мере.

Напротив, в тот же день, 21 ноября 2023 года, Верховный Суд РФ вносит через решение своего Пленума в Государственную Думу очередной законопроект об упразднении в уголовном процессе института частного обвинения, причем уже во второй раз, поскольку первый аналогичный законопроект (2021 года) был отклонен. Что, по мнению Верховного Суда, не так с этим классическим европейским институтом, существующим у нас с середины XIX века и пережившим даже советскую эпоху с ее неприятием всего частного? Только одно: он противоречит глобальному движению по дестабили