Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение от 20 октября 2022 года № 305-ЭС22-5171 (2)

Поскольку в тексте постановления суда округа общество упомянуто только во ввод­ной и в описательной частях судебного акта, в то время как мотивировочная часть содержит обстоятельства, касающиеся иного спора, то законность судебного акта суда апелляционной инстанции судом округа не проверена, кассационная жалоба общества по существу не рассмотрена.

Определение от 17 ноября 2022 года № 305-ЭС22-10035 1 1 Аналогичную позицию см.: определения ВС РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312; п. 5 четвертого раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

Гонорар успеха не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не является.
 

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ

Определение от 4 октября 2022 года № 18-КГ22-58-К4

Отсутствие в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания указания на вынесение судом апелляционного определения по существу спора вызывает сомнения в законности приобщенного к материалам дела апелляционного определения, а также указывает на отсутствие у сторон спора достоверной информации о принятом судом второй инстанции решении.

Определение от 4 октября 2022 года № 5-КГ22-75-К2

Заявитель как правопреемник взыскателя несет все негативные последствия непредъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление; непередача цедентом (взыскателем) цессионарию исполнительного листа не может рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока.

Определение от 11 октября 2022 года № 5-КГ22-74-К2

Поскольку сведения о направлении заявителю судом апелляционной инстанции копии апелляционного определения отсутствуют, данных о том, что апелляционное определение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в ч. 2 ст. 214 ГПК РФ режиме ограниченного доступа (в полном объеме и без изъятий), также не имеется, то кассационная жалоба вместе с делом направлена в суд кассационной инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определение от 8 ноября 2022 года № 41-КГ22-30-К4

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.
Это не было учтено судом первой инстанции, рассмотревшим спор по нормам о неосновательном обогащении, на которые истец не ссылался и о взыскании которого не заявлял.