Сингапурская конвенция о медиации разработана в рамках ЮНСИТРАЛ для содействия мировому урегулированию споров. Конвенция создаёт основу для признания и приведения в исполнение международных медиативных соглашений по коммерческим спорам. В новом Обзоре - сложные и неочевидные моменты толкования, имплементации в отдельных юрисдикциях, оценке юр. преимуществ и рисков для России от участия в ней. Отдельное внимание уделено действующему российскому регулированию. Сделан вывод о том, что участие России в Конвенции может упростить признание и приведение в исполнение международных медиативных соглашений и повысить доверие к медиации с участием российских лиц. Возможные юридические риски участия для России в конвенции ограничены и могут быть минимизированы с учётом природы медиации и положений Конвенции. При этом участие в ней не потребует значительных изменений законодательства. Авторы обзора: Дмитрий Давыденко, Юлия Муллина, Егор Федоров. В свободном доступе по ссылке

Настоящая статья содержит обзор правового регулирования и практики российских арбитражных судов по делам об оспаривании решений третейских судов. В статье изложены правовые основания и порядок оспаривания решений третейских судов в России, приведены характерные доводы заявителей при оспаривании таких решений. Выявлена тенденция к отмене судами решений третейских судов, приведена соответствующая статистика. Отдельно проанализировано применение судами оговорки о публичном порядке. Также в статье на конкретных примерах рассмотрено влияние отмены решений третейских судов в России на возможность их последующего приведения в исполнение за границей. Сделан вывод о целесообразности более последовательного признания судами важности арбитража как метода разрешения споров, в том числе в сфере международной торговли.

В 1930 г. при Всесоюзной торговой палате была создана Морская арбитражная комиссия (далее — МАК). Сегодня МАК продолжает свою деятельность, теперь как арбитражное учреждение при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, и является одним из признанных в мире центров морского арбитража. Как правило, решения МАК исполняются сторонами добровольно. Однако в некоторых случаях сторона третейского разбирательства обращается в суд в целях отмены решения МАК или выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения. В настоящей статье рассмотрены основные доводы, на которые ссылаются стороны в ходе рассмотрения такого рода дел в арбитражных судах. Также приведена позиция арбитражных судов первой, кассационной и нередко надзорной инстанций при рассмотрении заявлений об оспаривании решений МАК.

В статье представлена попытка проанализировать различные определения категории публичного порядка и его функции на примере использования в иностранном праве и судебной практике, а также в российском праве и международных договорах России.

Авторами статьи анализируется вопрос о допустимости утверждения мирового соглашения в арбитражном суде при рассмотрении дела о приведении в исполнение решения третейского суда или об оспаривании третейского решения.