Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.09.2019 № 307-ЭС19-7534 В комментируемом определении Верховный Суд подтвердил отказ в исполнении решения третейского суда, согласившись с тем, что достаточными основаниями для этого являются неправильное применение норм бюджетного законодательства и ссылка на доказательства, которые другая сторона в деле, возможно, не могла прокомментировать. В комментарии отмечается, что Верховный Суд, установив, что работы по договору, из которого возник спор, в конечном итоге финансировались из бюджетных средств, не признал спор неарбитрабельным. Одновременно критикуется мотивировочная часть решения, которая очень похожа на пересмотр по существу.

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240 В заметке рассматривается решение Верховного Суда РФ, признавшее арбитрабильными споры по договорам, заключаемым госкомпаниями на основании специальных закупочных процедур. Анализируются риски, связанные с указанием Верховным Судом на то, что решение третейского суда может противоречить публичному порядку, если оно связано с «затратой» бюджетных средств.

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.08.2016 № 305-ЭС16-4051

В статье рассматривается применение гарантий, предусмотренных межгосударственными соглашениями о поощрении и защите инвестиций, к имуществу, только косвенно принадлежащему инвестору, а также к депозитарным распискам и другим аналогичным ценным бумагам. Автор рассматривает различные модели, используемые в конкретных соглашениях и предусматривающие возможность применения гарантий к инвестициям, принадлежащим компании из третьего государства, контролируемой инвестором, или к контролируемому инвестором имуществу. Рассматриваются факторы, которые принимаются во внимание на практике при решении вопроса о наличии контроля. Автор также разбирает проблемы, связанные с признанием защищаемыми инвестициями депозитарных расписок и других подобных ценных бумаг. На практике такие ценные бумаги признаются инвестициями на территории соответствующего государства, однако в статье отмечаются возможные основания для изменения подхода к этому вопросу.

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.02.2016 № 309-ЭС15-12928

В статье рассматривается возможность использования гарантий, содержащихся в межправительственных соглашениях о защите инвестиций, для возмещения убытков, причиненных неисполнением или отменой решения коммерческого арбитража. Приводится анализ судебной практики по вопросу о возможности признания решения коммерческого арбитража связанным с инвестицией, а также применения закрепленных в соглашении о поощрении и защите инвестиций положений (о непрямой экспроприации, справедливом обращении) к процедурам признания и исполнения таких решений.

Статья посвящена гарантиям, которые предоставляются иностранным инвесторам соглашениями о поощрении и защите капиталовложений, и тому, как эти гарантии могут быть использованы для защиты прав инвестора, предусмотренных договором с государством. В этом контексте рассматриваются гарантии соблюдения государством своих обязательств и справедливого и равного обращения, а также ограничения экспроприации.

В статье освещаются отдельные процессуальные проблемы рассмотрения трансграничных финансовых споров в России. Анализируются различные основания для признания вынесенных в России судебных решений за рубежом. Применительно к спорам, рассматриваемым коммерческим арбитражем, изучаются вопросы арбитрабельности споров, связанных с акциями, и порядка и формы заключения арбитражного соглашения.

Гарантии прав инвесторов закреплены в двусторонних и многосторонних международных договорах. Однако инвестор должен заранее позаботиться, чтобы его инвестиции подпадали под их действие. В статье рассматриваются особенности договоров, заключенных Россией, а также вопросы структурирования инвестиций через третьи государства для использования заключенных ими договоров.