В статье анализируется Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Нормы данного закона рассмотрены в системе действующего законодательства и в контексте судебной практики, в частности по вопросу права на сдачу в аренду части вещи. Сопоставлены понятия земельного участка в комментируемом Федеральном законе и в Земельном кодексе РФ. Выполнено сравнение трех перечней общего имущества собственников помещений. Сделан вывод о том, что большинство новелл закрепляют уже сложившиеся подходы в судебной практике либо дублируют нормативный материал других федеральных законов.

Правовыми основаниями ограничения прав граждан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции могут быть: Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федеральные законы от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 № 52‑ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В статье анализируется, действительно ли эти нормативные акты дают правовое основание для мер, принятых на региональном уровне в марте — апреле 2020 г. Делается вывод, что законодательство, действовавшее на момент начала пандемии, не регулирует сложившуюся ситуацию; законодателю следовало внести изменения в Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а не в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Нормы, содержащиеся в последнем, не отвечают существу мер, принятых в связи с пандемией.

Существуют различные подходы к определению правового режима общего имущества супругов после расторжения брака: трансформация его в общую долевую собственность, сохранение правового режима общей совместной собственности, применение ст. 253 ГК РФ. Последнего подхода придерживается Верховный Суд. Данный подход критикуется как с догматической, так и с политико-правовой точки зрения. Отмечается, что он грубо нарушает право собственности добросовестного бывшего супруга. В целях обеспечения баланса интересов супругов и оборота предложено сохранять предусмотренный СК РФ правовой режим в течение определенного срока после расторжения брака.

В статье критически анализируются положения ст. 782 ГК РФ. Указывается на редакционную неудачность изложения права заказчика по договору возмездного оказания услуг на односторонний отказ от договора в связи с необходимостью возмещения исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а не выплаты соразмерной части вознаграждения. Применительно к праву исполнителя на односторонний отказ от договора об оказании услуг отмечается, что в большинстве случаев отсутствуют политико-правовые основания для предоставления такого безусловного права. Делается вывод о несоответствии сложившейся правоприменительной практики ст. 782 ГК РФ основным направлениям модернизации гражданского законодательства.

Зачастую кредитные организации используют свои стандартные формы договоров. Бывает, что в них содержатся условия, нарушающие права потребителей. Самим спорить с банками в таких случаях бесполезно, рассмотрение дела в суде потребует много времени. Наиболее эффективным остается административный способ защиты прав.

В практике современного потребительского общества стандартные условия договора давно стали обычным делом. Как обезопасить себя при заключении договора на стандартных условиях?