Целью статьи является анализ правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в Постановлении № 3-П, и их значения для практики применения исковой давности к искам о признании права отсутствующим. Автор рассматривает основные тезисы, включая вопросы о пределах действия исковой давности и о соотношении частных и публичных интересов, а также ключевые аспекты Постановления № 3-П, которые могут быть полезны для развития судебной практики и законодательства. DOI 10.37239/0869-4400-2025-22-4-81-92

Вопросы индивидуализации иска привлекают внимание исследователей, стремящихся сделать правильный выбор между фактической и юридической индивидуализацией. Однако существующие подходы зачастую не учитывают возникающие в судебной практике случаи, где избранный истцом способ защиты допускает возможное злоупотребление, и в частности попытки обхода положений о сроках исковой давности. В этой статье предлагается концепция гибридной модели индивидуализации иска, сочетающей элементы как фактической, так и юридической индивидуализации. Новая модель призвана сбалансировать правовые и фактические аспекты требований, исключив возможности для манипуляций с целью обхода положений об исковой давности. Обсуждение модели основано на идее обеспечения процессуального равенства сторон, а также на принципах состязательности и диспозитивности и направлено на совершенствование системы индивидуализации иска в интересах правовой определенности и запрета на злоупотребление правом.