В настоящей работе в свете нашумевшего дела Балаянов авторы рассматривают институт фидуции с другом (fiducia cum amico, доверительное правообладание не для цели обеспечения), оценивают допустимость его использования в России, обращаясь к некоторым историческим и сравнительно-правовым данным. Авторы приходят к выводу, что в рамках системы российского частного права фидуциар (доверительный правообладатель) является полноценным собственником полученного от фидуцианта актива. Вся специфика проявляется только на личном, обязательственном уровне — обязательственная связь диктует фидуциару целевое назначение его полного правообладания. Кроме того, доверительное правообладание не для цели обеспечения хотя частично и дублирует социально-экономическую функцию типизированных институтов (хранение, поручение, ссуда и др.), однако все же имеет самостоятельное значение и на сегодняшний день рассматривается как непоименованный обязывающий договор.

В настоящем комментарии авторы, обращаясь к учению об основании обязательства (каузе обязательства), рассматривают ценовые условия сделки, которые маскируют неустойки. Авторы полагают, что частная автономия имеет свои пределы, которые, в частности, задает кауза. Стороны лишены возможности называть черное (неустойку) белым (ценой). Договоренность не может вступать в противоречие с существом отношений, существом правового регулирования, даже если это не нарушает публичный интерес или права отдельных третьих лиц. Также авторы рассматривают вопросы влияния прекращения действия публичного акта на сделку, когда отсылка к такому публичному акту являлась отлагательным или отменительным условием.

Статья посвящена описанию механизма действия залоговой lex commissoria 2 2 Слово lex в термине lex commissoria означает не закон, но оговорку, соглашение, добавочное определение. Термин lex является многозначным и может часто пониматься в широком значении — как «правовая воля», «сказанное по праву», «правовое слово». Таким же многозначным является и греческое λόγος («логос»). См.: Институции Гая = Gai Institutionum commentarii quattuor: текст, пер. с лат., коммент. / под общ. ред. проф. Д.В. Дождева. М., 2020. С. 345 (комментарий к переводу латинской юридической терминологии А.М. Ширвиндта); Álvarez M.B. «Pactum de retrovendendo» y «Lex commissoria» en el contrato de compraventa: desde Roma al nuevo Código Civil y Comercial de la Nación Argentina // Fundamentos romanisticos del derecho contemproraneo. T. VII. Derecho de contratos. Boletín Oficial del Estado. 2021. P. 617. . Поводом к ее написанию стало определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10 августа 2021 года № 302-ЭС21-4332. Авторы отстаивают вещную природу права залога, анализируют порядок его установления и осуществления, а также утверждают, что при действии комиссорной оговорки право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю посредством одностороннего заявления о присвоении вне зависимости от места нахождения вещи, а основанием для присвоения выступает договор об обеспечении.

В статье освещаются проблемные вопросы действия института приобретательной давности в отношении бесхозяйных вещей. Определяется понятие бесхозяйной вещи по российскому праву, анализируется применимость данной конструкции к объектам недвижимости. Особое внимание уделяется реквизитам давности, которые были сформулированы судебной практикой, в частности Конституционным Судом, применительно к неформальным приобретениям недвижимости и неформальным отказам от прав на нее.

Когда продавец будет отвечать перед иными лицами за двойную продажу? В чем разница между принципами генерального и сингулярного деликтов? При каких условиях можно требовать возмещения убытков за вмешательство в обязательство? Дело «БОМАРШЕ», рассмотренное Верховным судом РФ в мае 2017 года, подарило юридической общественности возможность вновь войти в общемировую дискуссию о проблемах ответственности в гражданском праве. Остается надеяться, что это дело станет очередным толчком к развитию российского деликтного права в контексте европейской цивилистической традиции.

Когда и как можно реализовать различные способы защиты прав покупателя? На каких принципах основана идея исковой давности и каковы должны быть пределы ее регламентации частными лицами? Что такое конкуренция отказов от договора и как ее необходимо разрешать?

В рамках настоящей статьи авторы предпринимают попытку догматического и политико-правового анализа института автопролонгации действия сделочного (главным образом договорного) отношения. Критике подвергается подход, в соответствии с которым автопролонгация приводит к прекращению или введению в ликвидационную стадию старого сделочного отношения и одновременно с этим означает порождение отношения нового с идентичными параметрами. Обосновывается позиция, согласно которой автопролонгация может знаменовать собой, во-первых, изменение срока существования сложного отношения, а во-вторых, появление у каждой из сторон прав на отказ от такого отношения (прав на отказ от сделки, договора).

1 июля 2015 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально- частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Саму идею создания на федеральном уровне законодательного акта, регламентирующего отношения, возникающие из соглашений о ГЧП, следует поддержать, однако представленный российскому сообществу продукт законотворчества нельзя оценить однозначно. В настоящей статье авторы предпринимают попытку провести анализ отдельных положений Закона и на его основе дать общую характеристику новому федеральному акту.