В статье исследуется значение законодательного установления пониженных налоговых ставок по косвенным налогам. Автор анализирует вопрос об эффективности таких ставок и проблематике их фактического воздействия на стоимость реализуемых предпринимателями товаров (работ, услуг).

Статья посвящена роли экономического анализа при толковании норм права на примере норм налогового права, посвященных НДС. Автор отмечает те проблемы, которые вызвало долгое отсутствие правильного понимания экономико-правовой природы НДС в России, а также приводит примеры из зарубежной судебной практики и практики ВС РФ, в которых использование экономического анализа при толковании налоговых норм позволило правильно их интерпретировать и разрешить рассматриваемые споры.

Одновременное совершение налогоплательщиком облагаемых и не облагаемых НДС операций вызывает вопросы относительно применения связанных с ними налоговых вычетов. Автор анализирует нормы российского законодательства, призванные регулировать порядок применения таких вычетов, а также сравнивает их с подходами в праве Европейского союза.

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.10.2015 № 305-КГ15-7669

АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ВОПРОС О ПРЕДЕЛАХ ПРЕДМЕТА КАМЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ В ОТНОШЕНИИ УТОЧНЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ОСТАЕТСЯ ДИСКУССИОННЫМ. АВТОРОМ АНАЛИЗИРУЮТСЯ ВЫЯВЛЕННЫЕ ПОДХОДЫ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ И ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СОБСТВЕННАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.

Текущее определение объектов НДС в российском налоговом праве приводит к проблемам их разграничения между собой на практике, а также к их несогласованности с природой указанного налога. В этой связи автор предлагает использовать опыт ЕС и изменить виды объектов российского НДС в законодательстве о налогах и сборах, сведя их к реализации товаров, оказанию услуг и ввозу товаров применительно к территории России и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией.

В статье ставится под сомнение наличие правовых оснований для доначисления водного налога на объем воды, выделенной из состава сырой нефти в процессе ее подготовки. По мнению автора, такое доначисление противоречит нормам главы 25.2 НК РФ.

Автор продолжает исследование основного принципа, благодаря которому НДС получил популярность и широкое распространение в Европе, — принципа нейтральности. В настоящей статье обращается внимание на то, что в России назрела необходимость пересмотра правовых подходов, которых придерживается судебная практика по спорам о предоставлении налоговых вычетов по НДС, в сторону смягчения требований к полноте и форме представляемых для получения вычета документов, что более соответствует сущностному принципу указанного налога.

Нейтральность НДС является его общепризнанной сущностной характеристикой. Для ее гарантирования требуется установление правового режима, который в полной мере позволял бы достигать ее на практике. Однако российский порядок взимания этого налога входит в противоречие с рядом принципов, обеспечивающих нейтральность НДС. Особенно остро это воспринимается на фоне новых разъяснений ОЭСР, посвященных достижению такой нейтральности.

В российской судебной практике, касающейся разрешения налоговых споров, судами уже традиционно используется понятие деловой цели. Присутствие такой деловой цели в действиях налогоплательщика рассматривается как признак обоснованной налоговой выгоды. Однако определение, даваемое понятию деловой цели, нуждается в уточнении.